Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-47791/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-41816/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "КноРус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года

по делу N А40-41816/15, принятое судьей О.В. Козленковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "КноРус"

(ОГРН: 1147746307972; 127055, г. Москва, Угловой пер., д. 2, оф. 1011)

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования Московский технологический институт

(ОГРН: 1027700595094; 117292, г. Москва, ул. Кедрова, 8,2)

о взыскании 500 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Потапенко А.А. (по доверенности от 10.11.2015)

от ответчика: Куренева О.А. (по доверенности от 01.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "КноРус" (далее - ООО "Издательство "КноРус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования Московский технологический институт (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение "Экономика" И.В. Липсица в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведение "Экономическая теория" С.С. Носова в размере 450 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 28.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что свободное цитирование допустимо только в научных, полемических, критических или информационных целях, а не в учебных целях.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 на основании следующего.

Согласно статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно протоколу осмотра веб-сайта в сети Интернет от 22.08.2014 ответчик при использовании в системе дистанционного обучения (СДО) в курсе "Экономика" произведения истца в оригинале указал имена авторов произведения и источник заимствования, оформив использование текста произведения истца как цитаты, что подтверждается ООО "Издательство "КноРус" в исковом заявлении и не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктов 1.1 и 1.4 Устава ответчик является образовательной организацией высшего образования, которая осуществляет в качестве основной цели своей деятельности образовательную и научную деятельность, и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Доход ответчика расходуется только на достижение уставных целей и не может распределяться между учредителями и другими лицами.

Образовательная деятельность осуществляется ответчиком (в том числе с применением дистанционных технологий через сеть Интернет) на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности N 1042 от 30.06.2014 и свидетельства о государственной аккредитации N 1042 от 08.07.2014.

СДО Ответчика является учебно-методическим комплексом, в котором проходит обучение.

В протоколе осмотра нотариуса зафиксировано, что часть произведения истца используется ответчиком в СДО по адресу в сети Интернет https://lms.mti.edu.ru/ в разделе "учебный курс "Экономика".

Указанное подтверждает использование произведения истца как в учебных, так и информационных целях.

В соответствии со статьей 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).

Учитывая изложенное, согласно утверждениям истца в исковом заявлении и предоставленному истцом лицензионным договорам от 24.09.2012 N 421 и от 16.09.2014 N 153, произведения истца были правомерно обнародованы.

Истец утверждает, что ответчик оформил использование части текста произведения как цитаты в объеме 1,5 % от произведения "Экономика" и 64,5 % от произведения "Экономическая теория", и считает, что такой объем цитирования произведения не оправдан никакой целью, и данное использование произведений не является правомерным.

Необходимо отметить, что конкретный объем допустимого цитирования законодательством не определен, однако указан критерий определения объема цитирования, которым является цель цитирования.

Учебный курс ответчика "Экономика" создавался путем проведения научных исследований, в котором исследовались вопросы, в том числе, с учетом уже существующих мнений различных авторов. Соответственно, цитирование произведений истца было, в том числе, и в учебных целях.

В связи с тем, что изучение такого предмета как "Экономика" изначально предполагает большой объем информации по каждому вопросу её изучения, то из учебной цели использования произведения истца вытекает другая цель использования - раскрытие творческого замысла автора, т.е. использование произведения истца в том объеме, в котором это необходимо, чтобы донести до обучающихся обсуждаемую в учебном курсе общую мысль (замысел) авторов произведения.

Таким образом, цитирование части произведений в указанном объеме в целях раскрытия творческого замысла создавших его авторов было необходимо для обеспечения обучающихся наиболее полной информацией для их учебной и научной деятельности.

В связи с вышеизложенным, определенное протоколом осмотра использование части текста произведений осуществлялось в виде цитирования в оригинале правомерно обнародованных произведений с указанием авторов произведений и источника заимствования, в объеме, оправданном целями цитирования - учебными целями и целями раскрытия творческого замысла автора.

В соответствии со статьей 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Российская Федерация присоединилась к конвенции 13.03.1995 с оговоркой о том, "что действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на её территории общественным достоянием". 11 декабря 2012 года оговорка была отозвана Правительством РФ) (далее - Бернская конвенция), которая действовала на день составления Протокола осмотра сайта и рассмотрения данного дела судом первой инстанции допускается цитирование произведения, которое уже было доведено до всеобщего сведения на законных основаниях, при условии, что оно осуществляется добросовестно и в объеме, оправданном поставленной целью.

Пункт 2 статьи 7 ГК РФ предусматривает, что международные договоры Российской Федерации применяются непосредственно, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Соответственно, нормы Бернской конвенции допускают и иные цели цитирования, помимо указанных в статье 1274 ГК РФ.

Добросовестность при цитировании произведения истца заключается в том, что в учебном курсе ответчика открыто и в соответствии с требованиями статьи 1274 ГК РФ (как в действующей, так и в предыдущих редакциях) указаны авторы цитируемых произведений, источник заимствования (учебник) и издательство, которое издавало это произведение (Кнорус).

Как уже указано выше, использование части произведений истца в виде цитирования образовательной и научной некоммерческой организацией - ответчиком в учебных целях и целях раскрытия творческого замысла автора, для донесения до обучающихся необходимой в процессе обучения информации, оправдывает цитируемый объем произведения.

Учитывая вышеизложенное, указание в решении суда первой инстанции в качестве надлежащих целей цитирования учебной и цели раскрытия творческого замысла, обосновано и правомерно.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, установленных нормами статьи 270 АПК РФ, для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-41816/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова