Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-47198/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-100139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сажина Д.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-100139/13, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об оставлении без удовлетворения заявления арбитражного управляющего Сажина Д.П. о взыскании в его пользу за счет конкурсной массы ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" расходов, связанных с приобретением авиабилетов для обеспечения явки его представителя в судебные заседания Арбитражного суда г. Москвы в период осуществления в отношении должника процедуры наблюдения из г. Омск в г. Москва в деле о признании ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Сажин Д.П. - паспорт,

от ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" - Семкина А.С. по дов. от 15.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Веснин Е.В.

Определением суда от 25.09.2015 оставлено без удовлетворения заявление арбитражного управляющего Сажина Д.П. о взыскании в его пользу за счет конкурсной массы ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" расходов в размере 154 839, 29 руб., связанных с приобретением авиабилетов для обеспечения явки его представителя в судебные заседания Арбитражного суда г. Москвы в период осуществления в отношении должника процедуры наблюдения из г. Омск в г. Москва.

Арбитражный управляющий Сажин Д.П. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Через канцелярию суда поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ", в котором он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Сажин Д.П. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, отзыва конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 2 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, расходов па включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Указанные нормы права содержат исчерпывающий перечень расходов, которые подлежат возмещению за счет средств должника. Транспортные расходы не относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника.

Правовая позиция, отраженная в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 указывает на возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей при возмещении им за счет конкурсной массы расходов на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

Расходы на свой проезд к месту нахождения должника, понесенные Сажиным Д.П., связаны с личностью заявителя, а не с проведением процедуры наблюдения в отношении должника. Отдаленность местонахождения должника от места жительства арбитражного управляющего не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве.

Поскольку транспортные расходы не относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника в соответствии со ст. ст, 20.7, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление арбитражного управляющего Сажина Д.П.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-100139/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сажина Д.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин