Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 14АП-8689/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2016 г. N Ф07-45/16 настоящее постановление изменено

г. Вологда

17 ноября 2015 г.

Дело N А44-4326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 сентября 2015 года по делу А44-4326/2015 (судья Ларина И.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сольцы-хлеб" (ОГРН 1115332000156, ИНН 5315005403; место нахождения: 175040, Новгородская область, город Сольцы, улица Луначарского, дом 13; далее - ООО "Сольцы-хлеб", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864; место нахождения: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15; далее - фонд, ФСС, учреждение) о признании незаконным решения от 13.05.2015 N 21, а также о возложении на фонд обязанности совершить действия по возврату денежных средств, списанных со счета заявителя по инкассовым поручениям от 15.05.2015 N 211, 212, 213 в общей сумме 54 809 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 сентября 2015 года по делу N А44-4326/2015 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что им соблюдена процедура направления обществу требования от 02.03.2015 N 32. Нарушений положений статей 19 и 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) им не допущено.

ООО "Сольцы-хлеб" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности общества по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 учреждением оформлен акт проверки от 25.12.2014 N 401, а также вынесено решение от 29.01.2015 N 18 (том 1, листы 26-28).

Указанным решением общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 8161 руб. 18 коп.

Кроме того, ему по состоянию на 31.12.2013 начислены пени в размере 5842 руб. 24 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 40 805 руб. 90 коп.

Во исполнение указанного решения учреждением 02.03.2015 выставлено требование N 32 об уплате указанных сумм (том 1, лист 22), в котором обществу предложено его исполнить в течение 10 календарных дней со дня его получения.

Факт направления этого требования обществу подтверждается списком отправки заказной корреспонденции и квитанцией федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 03.03.2015 (том 1, листы 23-24).

В связи с неисполнением требования в установленный срок и при наличии информации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о вручении корреспонденции адресату (том 1, лист 25) фондом вынесено решение от 13.05.2015 N 21 (том 1, листы 5, 21) о взыскании указанных сумм страховых взносов, штрафа и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

По инкассовым поручениям от 15.05.2015 N 211, 212 и 213 фонд в бесспорном порядке списал с расчетного счета общества указанные суммы (том 1, листы 6-8).

Не согласившись с решением фонда о взыскании указанных сумм страховых взносов, штрафа и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 13.05.2015 N 21, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частями 1 - 3 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках. При этом взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Часть 2 этой статьи предусматривает, что требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что требование должно содержать ряд необходимых сведений, в том числе о сроке исполнения этого требования и мерах по взысканию недоимки по страховым взносам.

Согласно части 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Частью 7 статьи 22 указанного Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что требование может быть направлено по почте заказным письмом; в этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В силу статьи 4 Закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. При этом срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, а рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (части 2 и 6 статьи 4 Закона N 212-ФЗ). В случае если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

Проанализировав указанные правовые нормы следует признать, что действующим законодательством установлена определенная последовательность действий органа контроля по принудительному взысканию со страхователя недоимки по уплате страховых взносов и пеней - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, первым этапом которой является направление страхователю требования об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.

Предъявление требования, в силу приведенных норм Закона N 212-ФЗ, является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

Таким образом, принятие фондом решения о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за счет денежных средств страхователя возможно при наличии ряда условий, а именно: предварительного направления требования об уплате недоимки и пеней и неуплаты заявителем в установленный требованием срок соответствующих сумм недоимки и санкций. Данный порядок обязателен при реализации процедуры принудительного взыскания недоимки и пеней, независимо от оснований для начисления взыскиваемых сумм (решение фонда или расчеты самого страхователя).

Несоблюдение этой процедуры или ее ненадлежащее исполнение безусловно влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по погашению задолженности, но и с законностью процедур взыскания.

Фонд ссылается на то, что им соблюдены положения статей 19 и 22 Закона N 212-ФЗ, поскольку требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 02.03.2015 направлено им обществу 03.03.2015 по его юридическому адресу и согласно информации с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" корреспонденция вручена адресату 07.03.2015 (том 1, листы 24, 25). Кроме того, по его мнению, требование, в силу части 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Действительно, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 468-О-О, а также из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что соответствующая процедура досудебного урегулирования признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

При этом в любом случае федеральным законодателем не исключаются иные причины неполучения направленных документов, в том числе объективного характера, которые, в силу принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 названного Кодекса, должны быть подтверждены лицом, ссылающимся на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае общество представило суду доказательства того, что не получало требование фонда от 02.03.2015 N 32.

В частности, из письма УФПС Новгородской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 09.07.2015 N 42.2.1-14/3703-З (том 1, лист 34), следует, что направленное обществу заказное письмо N 17392081184152 с названным выше требованием ошибочно вручено иному адресату (Солецкому районному потребительскому обществу).

Указанное письмо получено Мирончук В.И., заместителем председателя Солецкого районного потребительского общества по кадрам, по доверенности от 12.01.2015 N 146, выданной Солецким районным потребительским обществом (том 1, листы 58-60).

В связи с этим нельзя признать, что требование от 02.03.2015 N 32 считается полученным заявителем на шестой день после отправки заказного письма.

То обстоятельство, что при вынесении решения от 13.05.2015 N 21 фонд не знал о вручении отделением почтовой связи заказной корреспонденции с требованием от 02.03.2015 N 32 иному адресату (Солецкому районному потребительскому обществу), не свидетельствует о законности оспариваемого решения.

Следовательно, фондом допущено нарушение установленного статьями 19 и 22 Закона N 212-ФЗ порядка обращения взыскания на денежные средства заявителя, поскольку на момент вынесения решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, требование не было предъявлено страхователю и ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения данного требования.

Поскольку вышеизложенное является существенным нарушением прав и законных интересов плательщика страховых взносов, судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства принято верное решение о признании недействительными оспариваемого решения от 13.05.2015 N 21 и действий по списанию с расчетного счета общества указанных сумм по инкассовым поручениям от 15.05.2015 N 211, 212, 213.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А44-864/2015 решение от 29.01.2015 N 18 признано незаконным в части начисления штрафа в сумме 8161 руб. 18 коп., что также свидетельствует о незаконности требования от 02.03.2015 N 32 и оспариваемого решения в части взыскания штрафа.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в судебном акте должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Избранный судом первой инстанции способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества в виде проведения в установленном законом порядке действий по обеспечению возврата 54 809 руб. 32 коп., списанных с расчетного счета общества по инкассовым поручениям от 15.05.2015 N 211, 212, 213, принят в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным фондом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Новгородской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 сентября 2015 года по делу N А44-4326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Б. Ралько В.И. Смирнов