Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 13АП-22522/15

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2015 г.

Дело N А56-28921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Кожевниковой К.В. по доверенности от 05.11.2015 N 25, Николаева А.В. решение от 29.04.2013 N 1;

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 36967);

от третьих лиц: 1). Васильева А.А. по доверенности от 22.06.2015, Жепак М.Г. по доверенности от 09.11.2015, Масловой М.Г. по доверенности от 22.06.2015; 2). не явились-извещены( уведомление N 36939);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22522/2015) ООО "ОТС-Брокер" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-28921/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ОТС-Брокер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"; 2) ОАО "Единая электронная торговая площадка"

о признании частично недействительным решения антимонопольного органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТС-Брокер" (197022, Санкт-Петербург, ул.Инструментальная, д.3, лит. "К", далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 02.02.2015 N 02/1797 (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.14, лит.А, далее - антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - организатор конкурса) и ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Решением суда первой инстанции ООО "ОТС-Брокер" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ОТС-Брокер" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют положениям Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Представители ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители антимонопольного органа и ОАО "Единая электронная торговая площадка" не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 29.12.2014 на официальном сайте в сети Интернет ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" разместило извещение N 31401888604 о проведении открытого конкурса по выбору специализированной организации на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтовой диспетчерской связи.

Процедура закупки осуществляется в соответствии с Положением о закупке ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", утвержденным протоколом общего собрания 26.02.2013 и размещенным на сайте.

ООО "ОТС-Брокер" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия организатора открытого конкурса при проведении указанного конкурса, выразившиеся в требованиях конкурсной документации:

- в нарушение пункта 6.7 главы 7 Положения о закупках и части 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" пунктом 25 раздела N 2 конкурсной документации о порядке оценки по критерию "Цена договора" установлено, что участник конкурса, снизивший цену на 25,1 и более процентов, получит меньший балл, чем участник, снизивший цену на 20,1-25 процентов;

- в нарушение подпункта 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ подпунктом 2.4 раздела N 4 конкурсной документации установлено требование о наличии свидетельства саморегулируемой организации по видам деятельности;

-в нарушение части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ подпунктом 25 раздела N2 конкурсной документации и подпунктом 2.4 раздела N 4 конкурсной документации к участникам открытого конкурса установлено требование о наличие заключенных договоров на выполнение аналогичных работ не меньше объемов заказчика 790 единиц и на сумму не менее 1 000 000 рублей. Требования, установленные в подпункте 25 раздела N 2 (Информационная карта) конкурсной документации, к объему и цене выше, чем требования к объему и цене, установленные подпунктом 2.4 раздела N 4 конкурсной документации.

По мнению ООО "ОТС-Брокер", действия заказчика не соответствуют положениям Закона N 223-ФЗ, что привело к установлению необоснованных требований к участникам конкурса.

Антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО "ОТС-Брокер" и вынесено решение от 02.02.2015 N 02/1797, которым жалоба ООО "ОТС-Брокер" признана обоснованной.

Комиссией УФАС установлено, что в действиях организатора торгов признаны нарушения пункта 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в неправомерном установлении требований о наличии необходимых свидетельств саморегулируемых организаций в подпункте 2.4 раздела N 4 и подпункте 25 раздела N 2 конкурсной документации, не являющихся обязательными для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтовой диспетчерской связи. При этом антимонопольный орган не усмотрел нарушений пункта 6.7 главы 7 Положения о закупках и части 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в установленных значениях критерия "Цена договора".

ООО "ОТС-Брокер" не согласилось с указанным решением в части отсутствия в действиях организатора торгов нарушений пункта 6.7 главы 7 Положения о закупках и части 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в установленных значениях критерия "Цена договора" по тем основаниям, что в соответствии с критериями, порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации, выигравшим торги на конкурсе не признается лицо, которое предложило цену договора ниже на 29 % от начальной цены договора при прочих равных условиях других участников. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц " (далее - Закон N 223-ФЗ) регулирует отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. Целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Извещение о закупке является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Пунктом 3 ст. 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что в Положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Способ проведения процедуры закупки определяется заказчиком на свое усмотрение.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" осуществляло проведение открытого конкурса по выбору специализированной организации на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтовой диспетчерской связи в соответствии с Положением о закупке, утвержденным 26.02.2013 и размещенным на сайте в сети Интернет.

Пунктом 6.7 главы 7 Положения о закупках организатора торгов предусмотрено, что на основании результатов оценки заявок каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер.

Согласно пункту 6.5 главы 7 Положения о закупках организатора торгов правила оценки и сопоставления конкурсных заявок определяются конкурсной документацией.

Пунктами 24 и 25 раздела N 2 конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 24 раздела N 2 конкурсной документации оценка заявок осуществляется с использование следующих критериев оценки заявок: цена договора - 30%, квалификация участника конкурса - 70 %.

Пунктом 25 раздела N 2 конкурсной документации установлен порядок оценки заявок по критерию "Цена договора": "Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Цена договора", определяется по соответствующей формуле, при этом участникам конкурса предложены размеры снижения цены в процентном отношении.

Решение об установлении значений критерия отклонения цены принимается в соответствии с требованиями пункта 1.3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, где установлен принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Указанные в пункте 25 раздела N 2 конкурсной документации значения критерия отклонения цены устанавливались с учетом того, что существенное снижение стоимости технического обслуживания и ремонта лифтов и лифтовой диспетчерской связи может привести к недовложению материалов и трудозатрат в регламентные работы подрядными организациями, что, соответственно, может привести к досрочному выходу из строя крупных дорогостоящих узлов лифтового оборудования, а также к снижению безопасности пользования лифтами. Расценки на техническое обслуживание лифтов устанавливаются Комитетом по тарифам, в рамках соответствующих методик и расчетов.

В обоснование указанной позиции организатором конкурса представлены копия письма СРО "Лифтсервис" от 29.01.2015 N 2 в адрес ООО "МЛМ Нева трейд" и копия письма организации "Национальный лифтовой союз" от 16.01.2014 N 4 в адрес прокурора города Санкт-Петербурга с аналогичной позицией по поводу установления подрядчиками низких цен на техническое обслуживание, отличных от расценок, утвержденных Комитетом по тарифам города Санкт-Петербурга.

Антимонопольный орган согласился с обоснованием организатора конкурса в отношении оценки снижения цены на техническое обслуживание лифтового оборудования более чем на 25 % и не усмотрел какого-либо несоответствия действующему законодательству.

Суд первой инстанции оценил доводы антимонопольного органа, организатора торгов и обоснованно поддержал их позицию, поскольку представитель заявителя не представил убедительного обоснования своих выводов и расчетов о возможном снижении цены на техническое обслуживание лифтового оборудования на 29 % с учетом расценок, утвержденных Комитетом по тарифам города Санкт-Петербурга, и рыночной стоимости материальных ресурсов, необходимых при оказании и выполнении названных услуг, работ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО "ОТС-Брокер", указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении в суд, которой судом первой инстанции дана полная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2015 года по делу N А56-28921/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОТС-Брокер" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато