Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 08АП-11248/15

город Омск

13 ноября 2015 г.

Дело N А70-7254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11248/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТВОЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2015 года по делу N А70-7254/2015 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВОЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТВОЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" Касимова А.Х. по доверенности N 2 от 24.04.2015 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТВОЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская - Ткацкий проезд, под размещение платной автомобильной стоянки, общей площадью 4860, 0 кв.м. (кадастровый номер 72:23:04: 30 004:0037) на условиях договора N 23-20-301 аренды земельного участка (землеустроительное дело N2234) от 18.09.2003.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2015 года по делу N А70-7254/2015 в удовлетворении тсковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТВОЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что для договоров, заключенных до 01.03.2015, подлежат применению нормы, действовавшие на момент их заключения. Считает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ)), не применил закон, подлежащий применению (пункт 3 статьи 22 ЗК РФ). Со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что фактическое использование истцом спорного земельного участка не прекращалось, несмотря на истечение срока договора аренды. В связи с чем договор считается продленным и действующим на неопределенный срок.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области в качестве арендодателя и Государственным унитарным предприятием Тюменской области "Архитектурно-градостроительный центр" в качестве арендатора заключен договор N 23-20/301 аренды земельного участка от 18.09.2003 (землеустроительное дело N 2234), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Олимпийская - Ткацкий проезд под размещение платной автомобильной стоянки. Срок действия договора определен с 19.12.2002 по 18.12.2004.

В дальнейшем соглашениями о продлении срока действия указанный договор аренды неоднократно продлялся (последнее соглашение заключено 15.08.2012, срок действия договора аренды продлен с 19.06.2012 по 18.06.2015).

При этом 08 октября 2012 года между Государственным унитарным предприятием Тюменской области "Архитектурно-градостроительный центр" и ООО "ТВОЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" заключен договор N 40 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Олимпийская - Ткацкий проезд под размещение платной автомобильной стоянки, по условиям которого арендатором по договору аренды земельного участка N 23-20/301 от 18.09.2003 стало ООО "ТВОЯ НЕДВИЖИМОСТЬ".

ООО "ТВОЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" письмом от 16.03.2015 обратилось в Департамент с заявлением о продлении договора аренды земельного участка для размещения платной автомобильной стоянки, г.Тюмень, Олимпийская - Ткацкий проезд.

В ответ на данное обращение Департамента письмом от 09.04.2015 уведомил арендатора об отказе в заключении нового договора аренды указанного выше земельного участка в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, и соответственно, о прекращении договора аренды по истечении срока его действия, т.е. с 19.06.2015 (л.д. 47).

Полагая, что отказ от заключения нового договора аренды не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца, ООО "ТВОЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

До 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ ЗК РФ дополнена главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, первоначальное предоставление по договору аренды ГУП ТО "Архитектурно-градостроительный центр" земельного участка под размещение платной автомобильной стоянки без проведения торгов не подпадает под предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления ООО "Твоя недвижимость" земельного участка без проведения торгов, соответственно условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, не соблюдено и оснований для вывода о возможности предоставления истцу земельного участка без проведения торгов на основании статьи 39.6 не имеется.

Доводы истца о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок в связи с тем, что ни одна из сторон не заявляла о прекращении арендных отношений, истец продолжает пользоваться земельным участком и вносить плату, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что Департамент письмом от 09.04.2015 N 23518-23-20/301-2 уведомил о прекращении договора аренды земельного участка от 18.09.2003 N 23-20/301 по истечении его срока действия, а именно с 19.06.2015.

При этом внесение платы за пользование земельным участком не продлевает договор аренды земельного участка, указанная плата вносится истцом добровольно за фактическое пользование спорным земельным участком.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, продление договора аренды земельного участка с предыдущим арендатором является обязанностью арендодателя только в том случае, если такая обязанность установлена действующим законодательством или соответствующим договором.

Действующее законодательство (статья 39.8 ЗК РФ) такую обязанность не предусматривает, как не предусматривает такую обязанность и положения договора аренды N 23-20-301 от 18.09.2003.

Доводы истца о распространении на спорные правоотношения положений пункта 3 статьи 22 ЗК РФ в прежней редакции судом отклоняются.

Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит указания на применение к договорам аренды земельных участков, заключённым до вступления его в силу, прежних положений законодательства.

Срок действия договора аренды земельного участка от 18.09.2003 N 23-20/301 был определен по 18.06.2015 и договор считается прекращенным после указанной даты, о чем указано выше. Следовательно, после указанной даты, то есть применительно к спорным правоотношениям, распространение на них положений Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.03.2015, является обязательным.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, истец не лишен законодательно установленной возможности заключить договор аренды интересующего его земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Доводы подателя жалобы не опровергают изложенных выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2015 года по делу N А70-7254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих