Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 11АП-14912/15

г. Самара

20 ноября 2015 г.

Дело N А49-8753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конрэкс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 по делу N А49-8753/2015 (судья Бубнова Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис-Поволжье" (ИНН 5836646540, ОГРН 1115836002864), г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Конрэкс" (ИНН 5836635919, ОГРН 1095836000974), с.Русский Камешкир Пензенской области,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроСервис-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конрэкс" долга за товар, переданный по товарной накладной от 20.08.2013 N 155, в сумме 169 950 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2013 по 29.07.2015 в сумме 26 951 руб. 24 коп.

Решением от 30.09.2015 по делу N А49-8753/2015, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Конрэкс" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО "АгроСервис-Поволжье" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "АгроСервис-Поволжье" по товарной накладной от 20.08.2013 N 155 поставило в ООО "Конрэкс" товар (бычки 2013 года) на общую сумму 169 950 руб. Факт получения ООО "Конрэкс" товара подтверждается подписью работника и оттиском печати общества.

Поскольку покупатель товар не оплатил, ООО "АгроСервис-Поволжье" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как сделку купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п.1 ст.395 ГК РФ).

Учитывая, что получение ООО "Конрэкс" товара подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты товара общество не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "АгроСервис-Поволжье" в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Конрэкс" ссылается лишь на то, что исковое заявление с приложениями ему не направлялось, в связи с чем оно было лишено возможности в полной мере осуществлять права по защите своих интересов; ООО "Конрэкс" просило суд первой инстанции обязать истца направить ответчику указанные документы, однако суд этого не сделал.

Изложенное, по мнению ООО "Конрэкс", свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции этот довод ООО "Конрэкс" отклоняет.

К исковому заявлению ООО "АгроСервис-Поволжье" приложена квитанция от 03.06.2015 N 65225 о направлении в ООО "Конрэкс" почтовой корреспонденции. По сведениям сайта Почты России это письмо получено адресатом 05.06.2015 (трек-номер 44006012652255). Доказательств того, что в конверте исковое заявление отсутствовало, общество не представило.

Во всяком случае, ч.1 и 2 ст.228 АПК РФ установлено, что исковое заявление по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и прилагаемые к такому заявлению документы размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком в соответствии со ст.131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее, в том числе код доступа к материалам дела в электронном виде, ООО "Конрэкс" получило 04.08.2015 (л.д.52).

Исковое заявление с приложениями размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.08.2015.

Следовательно, ООО "Конрэкс" после получения определения суда имело возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами в электронном виде. Кроме того, общество могло ознакомиться с материалами дела непосредственно в арбитражном суде.

ООО "Конрэкс", не воспользовавшись предоставленным ему ч.1 ст.41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2015 года по делу N А49-8753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин