Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 11АП-10758/15 (ключевые темы: банкротство - применение последствий недействительности - ответственность ооо - сделки - металлические конструкции)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 11АП-10758/15

г. Самара

20 ноября 2015 г.

Дело N А65-12660/2013

Резолютивная часть определения оглашена 19 ноября 2015 г.

В полном объеме определение изготовлено 20 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего Папенко С.Н. - Мусин Э.Р., доверенность от 15.09.2015,

от ФНС России - Лейфрид Е.И., доверенность от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энергогазкомплект" Папенко С.Н.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энергогазкомплект" Папенко С.Н. о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу N А65-12660/2013 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект", ОГРН 1031616012515, ИНН 1650080559,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергогазкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Папенко С.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 мая 2015 года поступили заявления должника (вх.N 16029 от 15.05.2015, вх.N 16030 от 15.05.2015) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭГК-Механизация", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭГК-Проект" о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 мая 2015 года поступили заявления должника (вх.N 16076 от 18.05.2015, вх.N 16089 от 18.05.2015, вх.N 16090 от 18.05.2015) к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ЭГК-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью (ООО "НЗМК") "Нижнекамский завод металлических конструкций", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭГК-Автоматика" признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года заявления должника (вх.N 16029 от 15.05.2015, вх.N 16030 от 15.05.2015, вх.N 16076 от 18.05.2015, вх.N 16089 от 18.05.2015, вх.N 16090 от 18.05.2015), о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок были приняты к производству и объединены для их совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года в удовлетворении заявлений о признании сделок ООО "Энергогазкомплект" недействительными отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Энергогазкомплект" Папенко С.Н. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил отменить определение суда первой инстанции.

От конкурсного управляющего ООО "Энергогазкомплект" Папенко С.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, согласованное с комитетом кредиторов должника, и мотивированное отсутствием возможности представить доказательства несоответствия оспариваемых сделок рыночным условиям.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Энергогазкомплект" Папенко С.Н. заявление поддержал, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России с заявленным ходатайством не согласился.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Энергогазкомплект" Папенко С.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энергогазкомплект" Папенко С.Н. о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу N А65-12660/2013, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Довод представителя ФНС России о том, что отказ конкурсного управляющего ООО "Энергогазкомплект" Папенко С.Н. от апелляционной жалобы нарушает процессуальные права и законные интересы кредиторов, признается судебной коллегией несостоятельным.

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Поскольку, в силу ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган, является лицом, участвующими в деле о банкротстве, он наделен правом на самостоятельное обжалование определения суда первой инстанции, как лицо, участвующее в деле о банкротстве ООО "Энергогазкомплект".

Однако ФНС России понесло риск наступления последствий в результате несовершения процессуальных действий, согласно с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного отказ конкурсного управляющего ООО "Энергогазкомплект" Папенко С.Н. от жалобы, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принимается судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Энергогазкомплект" Папенко С.Н. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Энергогазкомплект" Папенко С.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энергогазкомплект" Папенко С.Н. о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу N А65-12660/2013 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило