Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 10АП-8943/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А41-23842/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Рантект-МФД": Кондратова Е.Н., по доверенности от 18.08.2015; от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Марышев М.В., по доверенности от 31.12.2014 N 92,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рантект-МФД" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-23842/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.12.2008 года N 2381 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 2 125 262,88 руб., а также пени за период с 16.03.2013 по 31.12.2013 в размере 161 785,64 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года по делу N А41-23842/14 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года по делу N А41-23842/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области было вынесено постановление N 3762 "О предоставлении земельного участка ООО "Рантект-МФД" под строительство подземного гаража для жилых домов 18/1 и 18/2, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, 2-й микрорайон".

На основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 04.12.2008 N 2381 сроком действия с 15.12.2008 по 14.12.2011.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2600 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030102:42, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, 2-й микрорайон, для строительства подземного гаража для жилых домов 18/1 и 18/2.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 договора арендатор принял на себя обязательство ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату за пользование земельным участком. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. На основании указанного приложения N2 к договору размер арендной платы определяется в соответствии с абзацем 1 пункта 13.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и на момент подписания договора составлял 185784 руб. 30 коп. в квартал.

Вместе с тем, п. 3.5 договора предусматривает, что размер арендной платы изменяется в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также в иных случаях, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления. Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае, установленном в пункте 3.5 приложения без согласования с арендодателем и без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Дополнительным соглашением от 15.11.2011 стороны изменили размер арендной платы с 15.12.2011 - 371 568 руб. 60 коп. ежеквартально.

Дополнительным соглашением от 16.01.2012 стороны продлили срок действия договора аренды до 14.12.2012, установив размер арендной платы с 01.01.2012 - 483 039 руб. 18 коп. в квартал.

При отсутствии возражений со стороны арендодателя и продолжении пользования земельным участком арендатором, договор аренды в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.12.2012 был продлен на неопределенный срок.

Законом Московской области от 26.12.2012 N 220/2012-ОЗ в Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" были внесены изменения, в том числе, пункт 13.1 статьи 14 был признан утратившим силу.

В связи с изменениями в законе, истец произвел перерасчет арендной платы, в результате чего размер арендной платы с 01.01.2013 составил 531 315 руб. 72 коп. в квартал.

При этом, истец уведомлением N 7.1.18/1251/6, полученным ответчиком 04.03.2013, сообщил последнему об изменении размера арендной платы с 01.01.2013.

Поскольку ответчик не произвел доплату арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, за ним образовалась задолженность в размере 2 125 262 руб.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неправомерность применения к отношениям, рассматриваемым в данном споре, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку оно регулирует вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, и не устанавливает единую методику расчета арендной платы для земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Между тем, методика определения размера арендной платы таких земель содержится в Земельном кодексе Российской Федерации, которым установлено, что порядок ее определения находится в полномочиях субъектов Российской Федерации (в данном случае Московской области).

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления следующих обстоятельств:

- из содержания каких распорядительных документов Администрации, а также инвестиционных контрактов следует включение автостоянки в жилищный комплекс;

- зарегистрировано ли право собственности на автостоянку в ЕГРП и за кем, - кто является фактическим владельцем автостоянки.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании арендной платы за 2013 год. Однако, на спорном земельном участке до указанного периода был сдан в эксплуатацию жилой дом, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 20.07.2010.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обществом в материалы дела представлены инвестиционные договоры, инвестиционный проект, а также кадастровые паспорта, свидетельствующие о том, что находящаяся на спорном земельном участке автостоянка является частью жилого дома, входит в общее имущество жильцов такого дома, а также сдана в эксплуатацию и передана в силу закона в долевую собственность жильцов многоквартирного дома.

Кроме того, в материалы дела было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2012, в соответствии с которым Перепелица Д.Г. зарегистрировал право собственности на квартиру в жилом доме, находящимся на спорном земельном участке (том 1 л.д. 123).

Исходя из изложенного, спорный земельный участок, расположенный под автостоянкой, являющийся неотделимой частью многоквартирного жилого дома, перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме с 20.07.2012 в силу прямого указания закона.

Соответственно, договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие по правилам статьи 413 ГК РФ, оснований для взыскания арендной платы в заявленный период не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-23842/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова