Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 01АП-5619/15 (ключевые темы: основные средства - твердые бытовые отходы - трудовой договор - готовая продукция - статья 255 НК)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 01АП-5619/15

г. Владимир

17 ноября 2015 г.

Дело N А11-3967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (ОГРН 1043302019089, ИНН 3328434156) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2015 по делу N А11-3967/2015,

принятое судьей Новиковой Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 31.12.2014 N 16.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" - Балахонова О.Е. по доверенности от 20.11.2014 сроком действия 1 год;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Вахромеева Г.В. по доверенности от 13.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, Бушуева Е.В. по доверенности от 21.09.2015, Мартынов Н.В. по доверенности от 13.01.2015 сроком действия до 31.12.2015.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (далее - Общество, ООО "Трейд-Сервис", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога за период 01.01.2011 по 31.12.2013; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.08.2014.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.11.2014 N 13.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 31.12.2014 вынес решение N 16 о привлечении ООО "Трейд-Сервис" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 12 104 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание, неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 7829 руб.

Указанным решением налогоплательщику также доначислены налог на прибыль организаций за 2011-2012 годы в сумме 1 196 487 руб., налог на имущество в сумме 107 298 руб.; пени в общей сумме 10 877 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 51 руб., по налогу на имущество в сумме 9204 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1622 руб. Уменьшен излишне исчисленный налог на прибыль организаций за 2013 год в сумме 128 630 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 31.03.2015 N 13-15-05/2936 решение налогового органа утверждено.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании решения Инспекции от 31.12.2014 N 16 недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2011-2012 года в сумме 1 196 487 руб., налога на имущество в сумме 107 298 руб., уменьшения налога на прибыль за 2013 год на 128 630 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 51 руб., налога на имущество в сумме 9204 руб., штрафа за неуплату налога на имущество в размере 12 104 руб.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем просило решение суда отменить.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, реконструкция разгрузочной площадки и площадки под контейнеры для твердых бытовых отходов (далее - площадка под ТБО) не производилась. По мнению Общества, по своему характеру произведенные работы направлены на поддержание имущества в исправном состоянии и не связаны с улучшением характеристик объекта, в связи чем расходы по ремонту правильно списаны на затраты по налогу на прибыль единовременно. Как полагает налогоплательщик, поскольку выполненные работы не могут быть признаны неотделимыми улучшениями, оснований для начисления налога на имущества не имеется.

Общество полагает, что площадка под ТБО является элементом благоустройства.

По мнению ООО "Трейд-Сервис", выплаты по соглашениям о расторжении трудовых договоров связаны с производственной деятельностью предприятия и произведены в рамках трудовых отношений, поэтому данные расходы должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу и заявили ходатайство о приобщении к материалам дела акта выездной налоговой проверки ООО "Трейд-Сервис" от 25.11.2014 N 13.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела указанный документ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 246 и 373 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период ООО "Трейд-Сервис" являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 25 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), при определении налоговой базы не учитываются.

В силу пункта 49 названной статьи не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии с абзацем 10 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между ООО "Трейд-Сервис" (работодатель) и отдельными работниками оформлялись дополнительные соглашения о расторжении трудового договора, которыми регламентирована обязанность работодателя произвести работнику выплаты всех причитающихся сумм (полный расчет, согласно табелю отработанного времени, премию в полном объеме за отработанное время, компенсацию за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск) и дополнительную компенсацию (единовременную выплату при расторжении трудового договора по соглашению сторон).

Налогоплательщик включил в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль все суммы выплаченных уволенным работникам денежных средств.

Вместе с тем единовременная выплата при расторжении трудового договора не предусматривалась ни коллективным договором Общества, ни положением об оплате труда и премировании сотрудников, ни трудовыми договорами в первоначальной редакции. Данное обстоятельство не оспаривается Обществом.

При этом то, что дополнительное соглашение о расторжении трудового договора является неотъемлемой частью трудового договора, не свидетельствует о наличии оснований для отнесения спорных выплат к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли.

Единовременная выплата при расторжении трудового договора по соглашению сторон не носит производственного характера и не связана с оплатой труда работников, с исполнением работниками обязанностей в рамках трудовых договоров. В этой связи данные выплаты не соответствуют положениям статьи 252 и пунктам 9 и 25 статьи 255 НК РФ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о направленности кадровых изменений на повышение экономической деятельности организации признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как перекладывание своих предпринимательских рисков ввиду неэффективной кадровой политики по подбору персонала (когда налогоплательщик не может организовать увольнение сотрудников на условиях трудовых договоров без использования дополнительных инструментов в виде дополнительных выплат) на бюджет (путем уменьшения налогооблагаемой прибыли) не может быть расценено в качестве экономически оправданных затрат.

С учетом изложенного ООО "Трейд-Сервис" неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму единовременных выплат при расторжении трудовых договоров с работниками по соглашению сторон.

Довод Общества, основанный на новой редакции пункта 9 статьи 255 НК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку изменения в пункт 9 части 1 статьи 255 НК РФ внесены Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и вступили в силу с 01.01.2015, следовательно, к спорным правоотношениям они применяться не могут.

Решение Инспекции в указанной части является законным и обоснованным.

Статьей 256 НК РФ определено, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, а также капитальные вложения в предоставленные по договору безвозмездного пользования объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных организацией-ссудополучателем с согласия организации-ссудодателя.

Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор за счет собственных средств может улучшать арендованное имущество.

В силу пункта 2 статьи 257 НК РФ улучшение - это качественное изменение объекта, то есть любые преобразования объекта. К улучшению имущества относятся работы по реконструкции, достройке, дооборудованию и модернизации.

Пунктом 1 статьи 258 НК РФ установлено, что капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 256 НК РФ, амортизируются в следующем порядке: капитальные вложения, стоимость которых возмещается арендатору арендодателем, амортизируются арендодателем в порядке, установленном главой 25 Кодекса; капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

То есть, при осуществлении с согласия арендодателя капитальных вложений в объекты арендуемых основных средств, стоимость которых не возмещается арендодателем, расходы в виде затрат капитального характера учитываются в целях налогообложения прибыли через амортизацию. Произведенные организацией капитальные вложения в объекты арендованных основных средств подлежат амортизации в течение срока действия договора аренды.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, между закрытым акционерным обществом "Стародворские колбасы" (далее - ЗАО "Стародворские колбасы") и ООО "Трейд-Сервис" заключены договоры аренды нежилых помещений: от 01.12.2010 N 01/10-42, от 01.11.2011 N 01/10-682, от 01.09.2013 N 01/10-547, от 01.10.2013 N 01/10-596.

Согласно пункту 1.1 перечисленных договоров Арендодатель (ЗАО "Стародворские колбасы") обязуется предоставить Арендатору (ООО "Трейд-Сервис") во временное владение и пользование нежилые помещения, используемые под склад готовой продукции: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 в подвальном помещении, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 18а, 18б, 19, 20, 21, 22, 23, 24 на первом этаже; N 1,2 на втором этаже, общей площадью 1721,3 кв.м в здании - склад готовой продукции общей площадью 1948,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 59а, согласно плану, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Также между ООО "Трейд-Сервис" (Арендатор) и ЗАО "Стародворские колбасы" (Арендодатель) заключены договоры аренды земельного участка: от 01.10.2010 N 01/10-40, от 01.09.2011 N 01/10-122, от 01.08.2012 N 01/10535, от 01.07.2013 N 01/10-478. ООО "Трейд-Сервис" принимает во временное владение и пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, д. 59А.

Согласно пункту 4.3.2 договоров Арендатор имеет право проводить на арендуемом земельном участке работы по ремонту старого дорожного полотна и укладке нового асфальтного покрытия.

В проверяемый период ООО "Трейд-Сервис" произвело за счет собственных средств с привлечением подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Градэкс" - по договору от 30.07.2012 N 01/031326 работы по восстановлению асфальтового покрытия и элементов ограждения на погрузочно-разгрузочной площадке с устройством площадки под ТБО.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.11.2012 N 739 ООО "Градэкс" на земельном участке, прилегающем к зданию склада готовой продукции по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, д. 59А, выполнены работы по полному демонтажу бортовых камней, бетонного и железобетонного фундамента, асфальтного покрытия, защитных ограждений оборудования и иного оборудования на открытой площадке, работы по устройству нового покрытия (устройство основания под фундамент песчано-щебеночного, устройство железобетонных фундаментов, монтаж защитных ограждений, установка новых бортовых камней, устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, установка шлагбаумов).

При этом перечисленные работы производились в соответствии с рабочей документацией "Склад готовой продукции (СГП). Техническое перевооружение", разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Проектсервисстрой" (т.3 л.д.250-270).

В ходе проверки налоговым органом получены показания главного инженера ООО "Градэкс" Маврина К.А., согласно протоколу допроса которого от 19.11.2014 N 1 ООО "Градэкс" в 2012 году выполняло работы по благоустройству разгрузочной площадки, площадки под ТБО. При благоустройстве разбирали бетонные фундаменты, защитные ограждения, убирали старый шлагбаум, железобетонные фундаменты, бортовые камни, старые отбойники, фундамент под старыми отбойниками, снимали грунт, асфальт. Работы по разборке грунта, устройству основания под фундаментами песчано-щебеночного, устройству железобетонных фундаментов, устройству закладных деталей, устройству фундаментных плит железобетонных плоских выполнялись согласно проекту и в связи с непригодностью старой площадки. Эти работы направлены на разборку старой разгрузочной площадки и возведению новой площадки. В результате выполненных работ площадь разгрузочной площадки увеличилась. После выполнения работ площадка была забетонирована, заасфальтирована, создана пешеходная зона, установлены бортовые камни, установлен забор, поставлен новый шлагбаум. Площадка под ТБО представляла собой до выполнения работ грунтовое основание с емкостями под мусор. После выполнения работ, площадка заасфальтирована, забетонирована, ограждена. Погрузочно-разгрузочная площадка и площадка ТБО являются комплексом сочлененных предметов (т.3 л.д.5-9).

При анализе технического паспорта на нежилое здание (склад готовой продукции, транспортную галерею N 2), акта обследования состояния погрузочно-выгрузочной площадки от 26.04.2012, рабочей документации "Склад готовой продукции (СГП). Техническое перевооружение", локального сметного расчета на ремонт разгрузочной площадки и площадки ТБО, акта о приемке выполненных работ от 30.11.2012 N 739, установлено, что после выполнения работ по договору от 30.07.2012 N 01/031326 осуществлена замена основных конструкций (фундамент, основание под асфальтовое покрытие), увеличилась площадь асфальтного покрытия погрузочно-разгрузочной площадки (согласно техническому паспорту заасфальтированная площадь - 1 131,5 кв.м, согласно акту о приемке выполненных работ - 1299 кв.м), расширен и заасфальтирован заезд, произведена полная замена фасадной части ограждения площадки, осуществлена установка двух шлагбаумов вместо одного, оборудована площадка под ТБО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Увеличение асфальтового покрытия и расширение заезда с установкой дополнительного шлагбаума объективно свидетельствует о повышении пропускной способности спорного объекта.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место переустройство существующего объекта основных средств (погрузочно-разгрузочной площадки, связанное с повышением его технико-экономических показателей и осуществленное по рабочей документации в целях увеличения производственных мощностей, что соответствует понятию реконструкции в смысле Налогового кодекса Российской Федерации.

Спорные вложения в арендованное основное средство произведены в форме неотделимых улучшений с согласия арендодателя и не возмещены последним Обществу, в связи с чем к данным затратам применяется механизм амортизации.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о соответствии характера произведенных работ текущему ремонту подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Доводы ООО "Трейд-Сервис" о том, что по договору от 30.07.2012 N 01/03-1326 выполнен ремонт разгрузочной площадки и благоустройство площадки под ТБО, то есть двух самостоятельных объектов, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 24.10.2008 N 116н (далее - ПБУ 2/2008), предусмотрено, что в случае, когда одним договором предусмотрено строительство комплекса объектов для одного или нескольких заказчиков по единому проекту, для целей бухгалтерского учета строительство каждого объекта должно рассматриваться как отдельный договор при соблюдении одновременно следующих условий: а) на строительство каждого объекта имеется техническая документация; б) по каждому объекту могут быть достоверно определены доходы и расходы.

Между тем из представленных налогоплательщиком договора подряда от 30.07.2012 N 01/03-1326 (пункт 1.1 договора), локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ от 30.11.2012 N 739, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2012 N 103 следует, что документы составлены в целом на ремонт разгрузочной площадки с устройством площадки под ТБО. Перечень работ и их стоимость в разрезе объектов не выделена (в частности, работы по демонтажу, общие строительные и накладные расходы).

Ссылка Общества на наличие у него публично-правовой обязанности по устройству площадки под ТБО в соответствии с требованиями действующего законодательства не принята судом апелляционной инстанции во внимание. Данное обстоятельство не влияет на характер произведенных работ как реконструкции погрузочно-разгрузочной площадки в целом.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ООО "Трейд-Сервис" за счет собственных средств с согласия арендодателя произвело неотделимые улучшения арендованного имущества, в связи с чем неправомерно единовременно учло стоимость затрат в целях исчисления налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации определены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

На основании пункта 27 ПБУ 6/01 затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств (инвентарного объекта).

При этом пунктом 5 ПБУ 6/01 установлены особенности, в соответствии с которыми в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств (то есть вышеуказанные затраты, увеличивающие первоначальную стоимость арендованного объекта основных средств).

С учетом приведенных норм произведенные арендатором капитальные вложения в арендованный объект недвижимого имущества (стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества), подлежат налогообложению налогом на имущество организаций до их выбытия.

На этом основании начисление Обществу налога на имущество в сумме 107 298 руб., соответствующих сумм пени и штрафа является правильным.

Расчет налога на прибыль и налога на имущества произведен налоговым органом с учетом начисления амортизации.

Таким образом, решение Инспекции от 31.12.2014 N 16 в обжалованной Обществом части законно.

Всем доводам налогоплательщика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Трейд-Сервис". При этом уплаченная по платежному поручению от 24.07.2015 N 26820 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2015 по делу N А11-3967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2015 N 26820.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева