Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 05АП-9188/15

г. Владивосток

20 ноября 2015 г.

Дело N А51-13658/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-9188/2015

на решение от 17.09.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-13658/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2004)

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011) по делу об административном правонарушении N 51-04-11/180 от 15.06.2015,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее по тексту заявитель, предприятие, КГУП "Примводоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту административный орган, жилищная инспекция) о назначении административного наказания от 15.06.2015 N 51-04-11/180.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 17.09.2015 в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также соблюдением административной комиссией порядка привлечения к ответственности.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, КГУП "Приморский водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования предприятия удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы предприятие указывает, что не является субъектом административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поскольку внешние сети водоотведения, прилегающие к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 17, являются собственностью Администрации г.Владивостока, а не бесхозяйными как указано судом первой инстанции.

Таким образом, у предприятия не было обязанности по содержанию данных сетей, в связи с чем вывод суда о наличии в бездействиях общества состава административного правонарушения является ошибочным.

Также, административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, однако данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, мотивировал свое решение нарушением предприятием Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167, однако указанные правила на момент спорных правоотношений прекратили свое действие.

По тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, административный орган отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны своих представителей не направили, на основании статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу КГУП "Приморский водоканал" в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела судом установлено.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Приморского края от 09.04.2015 N 51-09-992 была назначена внеплановая выездная проверка с целью выявления и пресечения нарушений требований к правилам и нормам предоставления коммунальных услуг по адресу г.Владивосток ул. Светланская дом 17.

Ведущим консультантом ГЖИ Приморского края К.Ю.Гончарук в присутствии председателя ТСЖ "Светла 17" А.А.Смольского и ведущего юрисконсульта КГУП "Примводоканал" К.А.Левченко при визуальном осмотре было установлено:

- канализационный колодец, расположенный на расстоянии 2 метров от периметра многоквартирного дома N 17 по ул. Светланская в г.Владивостоке наполнен на 100%, что подтверждено фотоматериалами;

- акты выполнения работ по опорожнению выгребного колодца и график проведения работ по удалению жидких бытовых отходов КГУП "Примводоканал" не представлены.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 22.04.2015 N 51-04-13/486.

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом 28.04.2015 в отношении заявителя был составлен протокол N 51-04-12/133 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении жилищной инспекцией было вынесено постановление от 15.06.2015 N 51-04-11/180 о привлечении КГУП "Примводоканал" к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5.000 руб.

Предприятие, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется (часть 1).

Согласно части 2 указанной статьи организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Постановлением Администрации города Владивостока от 24.01.2014 N 149 в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Владивостока определено КГУП "Приморский водоканал".

23.06.2014 между КГУП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Светла-7" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5270, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора оказывать абонентам (жителям многоквартирного дома по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская,17) коммунальные услуги по водоснабжению и принимать от абонентов сточные воды по канализационным сетям.

Таким образом, КГУП "Приморский водоканал" является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, оказывающим коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих в доме N 17 по ул. Светланской в г. Владивостоке.

Довод апелляционной жалобы о том, что внешние сети, прилегающие к вышеуказанному многоквартирному дому, являются собственностью Администрации г. Владивостока, в связи с чем обязанность по обслуживанию данных сетей у предприятия отсутствует, соответственно, заявитель не является субъектом данного правонарушения, судом во внимание не принимается, поскольку Решением Думы г. Владивостока от 14.12.2011 N 775 утвержден перечень объектов муниципальной собственности, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования. В перечень объектов, подлежащих передаче во владение КГУП "Примводоканал", включены трубы чугунные, ж/б колодец, расположенные по ул. Светланская,17 в г.Владивостоке.

Из письма Администрации г.Владивостока от 15.08.2014 N 9283Д следует, что КГУП "Приморский водоканал" как гарантирующей организации в целях избежание ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки в многоквартирном доме по ул. Светланская, 17, в г.Владивостоке необходимо выполнять работы в сетях канализации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что содержание выгребного колодца, а также его своевременную очистку от жидких бытовых отходов должно производить КГУП "Приморский водоканал".

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что предприятие является субъектом административной ответственности, является верным.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, относятся услуги: холодное водоснабжение - то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 8 приложения N 1 к Правилам N 354 водоотведение должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Аналогичные требования по водоотведению установлены ГОСТ Р 51617-2000, согласно которому настоящий стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды; применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги (раздел 1 ГОСТ Р 51617-2000).

При этом, Правилами N 354, ГОСТом Р 51617-2000 не предусмотрены какие-либо условия, позволяющие исполнителю коммунальных услуг допускать нарушения требований к предоставлению коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, КГУП "Приморский водоканал", оказывая, собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Светланская, 17 в г.Владивостоке услугу водоотведения, относящуюся к коммунальным услугам в силу пункта 2 Правил N 354, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Как следует из материалов дела, предприятием ненадлежащим образом оказывалась коммунальная услуга по водоотведению.

Так, на момент проверки 22.04.2015 канализационный колодец, находящийся на расстоянии 2 метров от периметра многоквартирного дома N 17 по ул. Светланской в г. Владивостоке был на 100% заполнен жидкими бытовыми отходами, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.

Таким образом, бездействие общества привело к нарушению непрерывности, бесперебойности водоотведения для собственников и нарушению прав потребителей жителей дома N 17 по ул. Светланская. Следовательно, предприятием не были приняты меры по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.

Поскольку КГУП "Приморский водоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории г. Владивостока и одним из видов деятельности общества является удаление сточных вод, предприятие является лицом, совершившим противоправные действия (бездействие), за которые статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по водоотведению подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в бездействиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.

В связи с чем, соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Довод общества о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на нарушение предприятием Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167, судом апелляционной инстанции признается обоснованным, поскольку указанные Правила на момент возникновения спорных правоотношений прекратили свое действие.

Между тем, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку оспариваемым постановлением предприятию вменялось нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и указанные нарушения нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействия заявителя носят виновный характер, поскольку у него имелась возможность не допускать нарушений действующего законодательства в области нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, однако заявителем не предприняты все зависящие от него меры по осуществлению деятельности по непрерывному оказанию услуги по водоотведению и бесперебойному отведению из жилых домов бытовых стоков.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в бездействиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что КГУП "Приморский водоканал" о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было надлежащим образом и заблаговременно извещено, в связи с чем предприятие не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Протокол об административном правонарушении от 28.04.2015 N 51-04-12/133 и постановление от 15.06.2015 N 51-04-11/180 составлены с соблюдением требований статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ и в пределах полномочий должностных лиц административного органа.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, последствия пропуска этих сроков законом не определены и поэтому в данном случае нарушения срока составления протокола не является существенным нарушением.

Постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 15.06.2015 N 51-04-11/180 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, уполномоченным должностным лицом.

Административный штраф в размере 5.000 руб. назначен с соблюдением требований статей 4.1, 4.3 КоАП РФ и соответствует минимальной санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным не имеется, поскольку по смыслу статьи 7.23 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок оказания коммунальных услуг, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и правомерно отказал предприятию в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2015 N 51-04-11/180.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2015 по делу N А51-13658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова