Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 19АП-6364/15

г. Воронеж

20 ноября 2015 г.

Дело N А08-3154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО "Белгородэнергосбыт": Сопина Н.А., представитель по доверенности N 1/3819 от 19.12.2014;

от Товарищества собственников жилья "Ватутинское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "УПРАВКОМ N 7": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "УПРАВКОМ N 4": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ N 9": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Товарищества собственников жилья "ЕДИНСТВО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ватутинское", общества с ограниченной ответственностью "УПРАВКОМ N 7", общества с ограниченной ответственностью "УПРАВКОМ N 4", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ N 9", Товарищества собственников жилья "ЕДИНСТВО" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2015 года по делу N А08-3154/2015 (судья Дробышев Ю.Ю.), по исковому заявлению ТСЖ "Ватутинское" (ИНН 3123076848, ОГРН1023101664365), ООО "УПРАВКОМ N7" (ИНН 3123113240; ОГРН 1043107044804), ООО "УПРАВКОМ N4" (ИНН 3123113384; ОГРН 1043107045090), ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ-N9" (ИНН 3123108835; ОГРН 1043107022881), ТСЖ "ЕДИНСТВО" (ИНН 3123092624, ОГРН 1033107010540) к ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760; ОГРН 1043108002321), филиалу ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107; ОГРН 1046900099498) о признании ОДПУ электрической энергии, установленными с нарушением законодательства, о признании неправомерным расчета электрической энергии, признании неправомерными взаиморасчетов между сторонами за электрическую энергию, обязании произвести перерасчет электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ватутинское" (далее по тексту ТСЖ "Ватутинсоке"), общество с ограниченной ответственностью "УПРАВКОМ N 7" (далее по тексту ООО "УПРАВКОМ N 7"), общество с ограниченной ответственностью "УПРАВКОМ N 7" (далее по тексту ООО "УПРАВКОМ N 4"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ N 9" (далее по тексту ООО "УК РЭУ-N 9"), Товарищество собственников жилья "ЕДИНСТВО" (далее по тексту ТСЖ "ЕДИНСТВО") обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчикам открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее по тексту ОАО "Белгородэнергосбыт"), филиалу ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (далее по тексту ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго"):

- о признании установленных филиалом ОАО "МРСК Центра" -"Белгородэнерго" ОДПУ электрической энергии в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истцов согласно приложениям, не введенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и установленными с нарушением процедуры и сроков, предусмотренных законодательством;

- о признании неправомерным расчета в одностороннем порядке с 01.01.2014 ОАО "Белгородэнергосбыт" количества электрической энергии, потребляемой в местах общего пользования МКД, находящихся в управлении истцов согласно приложениям, по показаниям ОДПУ не введенными в эксплуатацию и установленными с нарушением процедуры и срока, предусмотренных законодательством, а также выставление ОАО "Белгородэнергосбыт" истцам счетов для оплаты с суммами, полученными таким расчетом;

- о признании неправомерными взаиморасчетов между истцами и ОАО "Белгородэнергосбыт" за электрическую энергию, потребляемую в местах общего пользования МКД, находящихся в управлении истцов согласно приложениям, по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в местах общего пользования с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 01.01.2014,

- обязании ОАО "Белгородэнергосбыт" произвести перерасчет количества электрической энергии, потребленной в местах общего пользования МКД, находящихся в управлении истцов согласно приложениям, с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до настоящего времени, по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, установленными Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 30.08.2012 N 17/28.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2015 по делу N А08-3154/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Ватутинское", ООО "УПРАВКОМ N 7", ООО "УПРАВКОМ N 4", ООО "УК РЭУ N 9", ТСЖ "ЕДИНСТВО" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителей апелляционной жалобы, ОДПУ принудительно установлены ответчиком 2 до вступления в силу Закона N 261 и ранее срока, предусмотренного данным законом, без предложения собственникам помещений в МКД заключить договор об установки таких ОДПУ. Спорные ОДПУ не переданы в общедолевую собственность МКД, что противоречит положениям ПП РФ от 13.08.2006 N 491 и договорам энергоснабжения, заключенным между истцами и ответчиком 1, согласно которым учет отпускаемой электрической энергии осуществляется по приборам учета, находящимся в собственности потребителей. При этом собственником ОДПУ является ответчик 2, с которым у истцов и потребителей в МКД отсутствуют договорные отношения. Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Закона N 261 ОДПУ должны быть введены в эксплуатацию в декабре 2013, однако такая процедура не проведена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.11.2015 года ТСЖ "Ватутинское", ООО "УПРАВКОМ N 7", ООО "УПРАВКОМ N 4", ООО "УК РЭУ N 9", ТСЖ "ЕДИНСТВО", ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что истцы соответствуют статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, частично действовавшими в спорный период, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N354), и несут обязанности, установленные действующим законодательством.

Снабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении истцов, электрической энергией осуществляется на основании договоров энергоснабжения, заключенных между истцами и ОАО "Белгородэнергосбыт".

Указанные договоры заключены в соответствии с п.49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действующего на момент возникновения правоотношений.

Вступившие в силу с 01.09.2012 Правила N 354 не устанавливают иных взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и обязывают исполнителя к заключению и исполнению договоров ресурсоснабжения (пункт 31 Правил N 354).

До 01.01.2014 расчеты по договорам энергоснабжения между истцами и ОАО "Белгородэнергосбыт" производились на основании показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования (МОП).

Полагая, что нарушены их права, истцы обратились с настоящим иском в Арбитражный суд белгородской области.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями п.5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (п.11 ст.2 Федерального Закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ).

В соответствии с п. 10, пп. "и", "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С даты вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (27.11.2009) работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию общего имущества дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Судом установлено, что общедомовые приборы учета в жилых домах установлены в 2009-2010 годах сетевой организацией ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", осуществляющим передачу электрической энергии.

На дату установки спорных приборов учета сетевой организацией составлены акты проверки приборов учета в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших на дату установки указанных средств измерения.

В соответствии с разделом X Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета, наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Общедомовые приборы учета, находящихся в управлении истцов, были установлены сетевой организацией до вступления в силу Основных положений N 442, таким образом, на дату установки оформлялся акт проверки приборов учета.

В соответствии с требованиями п. 172 Основных положений N 442 сетевой организацией производились инструментальные проверки общедомовых приборов учета, результаты которых были оформлены актами проверки, содержащих заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.

В ноябре 2013 ответчиком в адрес истцов были направлены дополнительные соглашения к договорам энергоснабжения, по условиям которых с 01.01.2014 расчеты электрическую энергию, поставляемую в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истцов, производятся исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Указанные дополнительные соглашения не были подписаны истцами, в связи с чем, ОАО "Белгородэнергосбыт" уведомило истцов о расчетах с 01.01.2014 по общедомовым приборам учета.

Правомерность действий ОАО "Белгородэнергосбыт" о расчетах с истцами с 01.01.2014 по показаниям общедомовых приборов учета и ввод указанных приборов учета в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по искам ОАО "Белгородэнергосбыт" к истцам о взыскании задолженности за период с 01.01.2014:

- ТСЖ "Ватутинское": А08-7993/2014, А08-2299/2014, А08-438/2014, А08-3085/2014 (Определение ВС РФ от 30.06.2015 г. N 310-ЭС15-7423), А08-9738/2014, А08-10828/2014.

- ООО "Управляющая компания по жилью N 7": А08-9036/2014, А08-4125/2014, А08-3083/2014, А08-436/2014.

- ООО "Управляющая компания по жилью N 4":А08-8636/2014, А08-3191/2014, А089737/2014, А08-10891/2014.

-ООО "Управляющая компания по жилью РЭУ N 9": А08-3176/2014, А08-4627/2014.

- ТСЖ "Единство": А08-3176/2014, А08-4627/2014, А08-621/2015.

Фактически доводы истцов по настоящему делу направлены на переоценку выводов судов, сделанных при рассмотрении указанных дел, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем, не подлежат новому доказыванию в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ.

В данном случае преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, требования истцов о признании установленных филиалом ОАО "МРСК ЦЕНТРА" - "Белгородэнерго" общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истцов согласно приложениям, не введенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и установленными с нарушением процедуры и сроков, предусмотренных законодательством, а также о признании неправомерным расчета в одностороннем порядке с 01.01.2014 ОАО "Белгородэнергосбыт" количества электрической энергии по показаниям указанных ОДПУ, подлежат отклонению.

Требования о признании неправомерными взаиморасчетов между истцами и ОАО "Белгородэнергосбыт" за электрическую энергию, потребляемую в местах общего пользования МКД, находящихся в управлении истцов согласно приложениям, по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в местах общего пользования с момента вступления в силу Правил N 354 до 01.01.2014 и обязании ОАО "Белгородэнергосбыт" произвести перерасчет количества электрической энергии, потребленной в местах общего пользования МКД, с момента вступления в силу Правил N 354 до настоящего времени, по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, установленными Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 30.08.2012 N 17/28, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

Разногласия истцов и ОАО "Белгородэнергосбыт" в данном случае касаются способа определения объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома до 01.01.2014. До 01.01.2014 этот объем определялся по показаниям приборов учета, установленных на МОП в соответствии с условиями договоров энергоснабжения. Расчет фактического объема электрической энергии, переданной в многоквартирные жилые дома, определялся путем суммирования показаний индивидуальных (общеквартирных) приборов учета приборов учета и приборов учета, установленных в местах общего пользования.

Судом установлено, что норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Белгородской области установлен Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 17/28 от 30.08.2012 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по электроснабжению на территории Белгородской области при отсутствии приборов учета".

Нормативы вступили в силу с 01.01.2013, т.е. на дату вступления в силу Правил N 354 (01.09.2012) на территории Белгородской области норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах не установлен.

Определение объемов электроэнергии по приборам учета, установленным в местах общего пользования, при отсутствии доказательств о нарушении прав истцов при применении такого метода расчетов, признается судом достоверным и наиболее точно отражающим объем электроэнергии, потребленный при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица вправе определить наиболее эффективный способ защиты своих прав с учетом ст.12 ГК РФ исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо, в том числе, учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, такой иск не может быть удовлетворен.

Избранный истцами способ судебной защиты об обязании произвести перерасчет количества электрической энергии, потребленной в местах общего пользования МКД, не обладает признаком исполнимости, и принятие решения по такому делу не позволит восстановить нарушенные права и изменит сложившуюся правовую ситуацию.

Применительно к обстоятельствам данного дела вопрос о нарушении либо отсутствии нарушений прав истцов может быть разрешен только при рассмотрении конкретного спора имущественного характера.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимыми, суд области законно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом иска, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства о принудительной установке общедомовых приборов учета до вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ранее срока, предусмотренного данным законом, без предложения собственникам помещений в МКД заключить договор установки таких ОДПУ, судебная коллегия считает необоснованным.

До 01.01.2014 расчеты по договору энергоснабжения с истцами производились на основании показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования (лестничные клетки, лифты).

Согласно п. 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с положениями п.5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом. В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении (27.11.2009) работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета, используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Истцы в целях установки общедомовых приборов учета в жилых домах, находящихся у них в управлении, в 2009-2010 годах обеспечили беспрепятственный допуск работникам ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", осуществляющего передачу электрической энергии, для оборудования приборов учета. Возражений против установки ОДПУ не заявляли. С участием представителей истцов были осмотрены и проверены спорные приборы учета на предмет принятия их к коммерческому учету, составлены соответствующие акты, тем самым, истцы согласились с установкой общедомовых приборов учета в обслуживаемых ими жилых домах.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что ОДПУ не переданы в общую долевую собственность МКД, что противоречит положениям ПП РФ от 13.08.2006 N 491, а также договорам энергоснабжения, заключенным между истцами и ОАО "Белгородэнергосбыт", судебная коллегия отклоняет по следующему.

В соответствии с положениями подпункта "и", "к" пункта 11 Правил N 491 общедомовые приборы учета должны быть установлены при проведении обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности за счет собственников МКЖД.

Истцы в адрес ПАО "МРСК Центра" в лице филиала -"Белгородэнерго" о передаче указанный приборов учета на баланс не обращались, правом на установку иных ОДПУ не воспользовались. Действующее законодательство не ставит в зависимость обязанность производить расчеты за электроэнергию по общедомовым приборам учета от лица, осуществившего их установку.

Ссылку заявителей апелляционной жалобы на то, что в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ ОДПУ должны быть введены в эксплуатацию в декабре 2013 года, а такая процедура фактически не проведена, судебная коллегия не учитывает, поскольку на дату установки спорных приборов учета 2009-2010 гг. сетевой организацией были составлены акты проверки приборов учета в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших на дату установки указанных средств измерения.

В порядке пункта 172 Основные положения N 442, сетевой организацией в 2013 году проведена инструментальная проверка общедомовых приборов учета, по результатам которой составлены акты проверки, подписанные представителями истцов, подтверждающие пригодность приборов учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, а также о соответствии данных приборов учета требованиям, предъявляемым к таким средствам измерения.

В ходе проверки приборов учета также, как и в ходе процедуры допуска, проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие прибора учета требованиям раздела X Основных положений в части его метрологических характеристик. Таким образом, составленные сетевой организацией в ходе эксплуатации приборов учета акты проверки содержат все необходимые сведения, которые должны быть установлены в ходе процедуры допуска.

В свою очередь, правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований к учету передаваемой электроэнергии, предусмотренным п. 168 Правил 442, истцы не воспользовались.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2015 года по делу N А08-3154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ватутинское", общества с ограниченной ответственностью "УПРАВКОМ N7", общества с ограниченной ответственностью "УПРАВКОМ N4", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ N9", Товарищества собственников жилья "ЕДИНСТВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая