Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-45038/15

город Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-81513/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СК "Марвел" Гришина П.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015

об удовлетворении частично жалобы на действия и.о. конкурсного управляющего

по делу N А40-81513/14, принятое судьей А.А. Свириным

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Марвел" (ОГРН 1107746919136)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Литовченко А.Ю. по дов. от 17.09.2015

от и.о. к/у СК "МАРВЕЛ" - Гришина П.И. - Овешников по дов. от 21 02 2015

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СК "Марвел" (далее - должник) Гришина П.И., выразившихся в не проведении инвентаризации имущества должника; не проведении первого собрания кредиторов должника; не предоставлении заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства; взыскании с Гришина П.И. убытков в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия и.о. конкурсного управляющего Гришина П.И., выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов по вопросу о выборе СРО и не направлении материалов собрания кредиторов в суд; не предоставлении заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения жалобы Банка, и.о. конкурсного управляющего Гришин П.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Банк представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015 не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 ООО "СК "Марвел" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Гришин П.И.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий, в том числе, обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гришин П.И. Рассмотрение дела о признании несостоятельным (банкротом) должника назначено на 26.01.2015.

Учитывая тот факт, что рассмотрения дела было назначено на 26.01.2015, первое собрание кредиторов должника должно было состояться не позднее 16.01.2015.

При этом временный управляющий не обращался в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

Также судом установлено, что за время проведения процедуры наблюдения, временным управляющим в нарушение положений части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не представлено заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не представлено и документов, на основании которых оно подготовлено.

Доказательств того, что заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства невозможно представить по объективным причинам, суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении ему информации от государственных органов признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, учитывая период времени (6 месяцев), прошедший момента введения процедуры наблюдения в отношении должника и утверждения Гришина П.И. временным управляющим, за который Гришин П.И. имел реальную возможность получить всю необходимую информацию.

На основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении жалобы на действия и.о. конкурсного управляющего Гришина П.И., поскольку заявителем жалобы представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 21.08.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 по делу N А40-81513/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "СК "Марвел" Гришина П.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова