Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-25206/15

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А21-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО "ПромИнвест": Раковец А.С., представитель по доверенности от 14.03.2013, паспорт,

от ООО "Мехбанк": Макарченко Г.В., представитель по доверенности от 11.11.2015, паспорт,

от ООО "Финстрой": Абросимов С.О., представитель по доверенности от 01.09.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25206/2015) ООО "ПромИнвест" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2015 по делу N А21-460/2007 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "ПромИнвест"

о привлечении к участию в деле о банкротстве ОАО "Система"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 ОАО "Система" (ОГРН 1023901023332, адрес местонахождения: 236016, г. Калининград, ул. Клиническая, 83) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.

В рамках конкурсного производства, 22.05.2015 ООО "ПромИнвест" - акционер ОАО "Система", ссылаясь на положения пункта 3 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось с заявлением о привлечении его к участию в настоящем деле.

Определением от 17.09.2015 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, не установил оснований для удовлетворения заявления, указав, что лицом, участвующим в деле о банкротстве, является только представитель учредителей (участников) должника. Между тем, доказательств того, что ООО "ПромИнвест" является представителем акционеров ОАО "Система", избранным в установленным порядке, суду представлено не было, тогда как участие представителя собрания кредиторов в деле о банкротстве предусмотрено Законом о банкротстве, в связи с чем отдельное определение о привлечении такого лица не выносится.

В апелляционной жалобе ООО "ПромИнвест" просит указанное определение отменить и разрешить вопрос о привлечении подателя жалобы к участию в деле по существу, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции противоречат позиции, изложенной Верховным Судом российской Федерации в определении от 18.12.2014 по делу N 305-ЭС14-4995, согласно которой в процессе конкурсного производства акционер обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ПромИнвест" поддержал доводы апелляционной жалобы. Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Мехбанк" и ООО "Финстрой" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Статьями 34 и 35 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые имеют право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и обладают иными предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве заинтересованных (третьих) лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 35, пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

ООО "ПромИнвест" не представило доказательств избрания его акционерами должника в качестве их представителя для участия в деле о банкротстве, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду. Следовательно, подателем жалобы не доказаны процессуальные основания для самостоятельного участия в деле о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.12.2014 по делу N 305-ЭС14-4995, является некорректной, поскольку его выводы не противоречат вышеуказанному и относятся только к представителю акционеров должника, а не к его акционеру, как указано в жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из буквального толкования положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда первой инстанции об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле возможно только в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что возможность кассационного обжалования определений, вынесенных судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, равно как и постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на такие определения, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2015 по делу N А21-460/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПромИнвест" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен