Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 16АП-3353/15

г. Ессентуки

16 ноября 2015 г.

Дело N А15-193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 11005620002008) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2015 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу, принятое в рамках дела N А15-193/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" (ИНН 0562071539, ОГРН 1080562001596),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Дагэнергосеть": представитель Гасанова С.Э.

(по доверенности 12.01.2015), представитель Гиченко А.Ю. (по доверенности от 06.11.2015),

от открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети": представитель Загалова М.Ш. (по доверенности от 10.11.2015).

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 561 559 180,75 рублей.

Одновременно, открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 1 165 034 649,20 рублей по основному долгу и процентов в размере 39 400 374,28 рублей.

Определением от 17.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявлений о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" процедуры банкротства - наблюдения. Производство по делу о банкротстве прекращено. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных параграфом 6 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), для признания ОАО "Махачкалинские горэлектросети" как субъекта естественной монополии несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

11.11.2015 от открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Дагэнергосеть" в одном судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, при применении положения части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступила и соответственно не принята к производству.

Кроме того, поскольку, ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения данного спора, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

ОАО "Махачкалинские горэлектросети" в отзыве на апелляционную жалобу возразило относительно приведенных в них доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе. Одновременно, представители дали суду пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, обстоятельства спора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Дагэнергосеть" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Махачкалинские горэлектросети" несостоятельным (банкротом), сославшись на его задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-367/2013 и N А15-1626/2012.

27.01.2014 в отношении ОАО "Махачкалинские горэлектросети" возбуждено исполнительное производство N 1866/14/20/05.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: 21.02.2014 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; вынесено предупреждение на имя руководителя ОАО "Махачкалинские горэлектросети", что в случае злостного неисполнения решения суда он будет привлечен к уголовной ответственности, а также постановление судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству.

На сегодняшний день общая сумма задолженности на дату подачи иска в суд составляет 1 100 162 415, 92 рублей.

В соответствии со статьей статье 3 Федерального закона "О естественных монополиях" N 147-ФЗ от 17.08.1995 (далее по тексту - Закон N 147-ФЗ) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Судом первой инстанции установлено, что на дату принятия оспариваемого определения ОАО "Махачкалинские горэлектросети" являлось субъектом естественной монополии в сфере передачи электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно информации, содержащейся на общедоступном сайте ФТС России в системе Интернет в реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе ОАО "Махачкалинские горэлектросети" 13.12.2012 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под номером N 833-э и информация об исключении его из указанного реестра на дату рассмотрения дела отсутствует.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусматривает принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Закон о банкротстве применяется к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, с особенностями, установленными главой IX Закона (статья 168 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

При этом, из буквального толкования условий, предусмотренных в пункте 3 статьи 197 Закона о банкротстве, следует, что дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии по заявлению кредитора может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и только в случае, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора. До фактического обращения взыскания на такое имущество самого факта возбуждения исполнительного производства в отношении должника и отсутствие поступлений денежных средств взыскателю не достаточно для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о банкротстве по заявлению кредитора.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что доказательства обращения взыскания на движимое имущество и на имущественные права должника - ОАО "Махачкалинские горэлектросети", а также доказательства того, что реализация судебным приставом- исполнителем не задействованных в производстве имущества и прав должника не позволит удовлетворить требования заявителей, не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о невозможности взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что предусмотренные статьей 197 Закона о банкротстве основания для введения наблюдения не имеются, в отсутствие доказательств совершения действий по обращению взыскания на имущество должника в целях удовлетворения требований заявителей, являются правильными.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Махачкалинские горэлектросети" представлено уведомление о заключении между ОАО "Дагэнергосеть" (цедент) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (цессионарий) договору уступки N 44/2015-1 от 24.02.2015 о передаче права требования на взыскание с ОАО "Махачкалинские горэлектросети" задолженности по договору N 112-Т от 15.02.2011, явившийся предметом рассмотрения дела N А15-1626/2012.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, со дня подписания договора уступки прав (требования) N 44/2015-1 от 24.02.2015 кредитор по договору N 112-Т от 15.02.2011 является ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", в связи с чем, правовых основания на удовлетворения заявление ОАО "Дагэнергосеть" не имеется.

Принимая во внимание отсутствие необходимых условий, установленных статьей 197 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2015 по делу N А15-193/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов