Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 07АП-12676/14

г. Томск

20 ноября 2015 г.

Дело N А45-4534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дорогинского торгового потребительского общества Гареева Альберта Михайловича (рег. N 07АП-12676/2014(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2015 года (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) (ИНН 5440107434, ОГРН 1105462000423, место нахождения: 633512, Новосибирская область, Черепановский район, рп Дорогино, ул. Светлая, 16)

по ходатайству конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича об истребовании документов и иных материальных ценностей у бывшего руководителя должника Илларионовой Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2014 отсутствующий должник - Дорогинское торговое потребительское общество признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 15.05.2015 конкурсным управляющим утвержден Гареев Альберт Михайлович.

Конкурсный управляющий Гареев Альберт Михайлович 19.05.2015 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании: учредительных документов Дорогинское ТПО (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет); документов подтверждающих права Доронинского ТПО на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), соответствующими отметками о принятии (за последние три года); расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщиками подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политики; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; внутренние документы Дорогинского ТПО, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); протоколы собраний руководящих органов организации; приказы и распоряжения руководителей; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные Дорогинским ТПО со всеми юридическими лицами физическими лицами за весь период деятельности; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности Дорогинского ТПО перед бюджетами внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников должника в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей; наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Дорогинского ТПО, его функций и видов деятельности; сведения о должнике, и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; печати, штампы, у бывшего руководителя должника Илларионовой Натальи Николаевны в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2015 года (резолютивная часть объявлена 22 сентября 2015 года) в удовлетворении ходатайства отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий должника, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, несоответствие его фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

В обоснование заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих направление заявления об увольнении в адрес должника и ФНС России, в этой связи полагает, что доказательства, подтверждающие увольнение Илларионовой Н.Н. с должности председателя совета Дорогинского ТПО отсутствуют. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ Илларионова Н.Н. являлась руководителем должника вплоть до утверждения конкурсного управляющего. Пояснения, приведенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2014 документально не подтверждены.

Участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные документы: копия протокола от 01.02.2012, копия сведений о руководителях должника, предметом исследования в суде апелляционной инстанции являться не могут в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ в связи отсутствием ходатайства о приобщении и обоснования невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2014 Дорогинское ТПО признано не состоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веймер Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2015 Ваймер С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - Дорогинское ТПО, утвержден конкурсный управляющий Гареев А.М.

Поскольку обязанность руководителем должника по передаче документации Дорогинское ТПО конкурсному управляющему не исполнена, он обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции установил, что Илларионова Н.Н. не является руководителем должника Дорогинское ТПО с 17.04.2012 г. в связи с увольнением.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях предусмотренных настоящим федеральным законом между ним и должником, рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем апелляционной жалобы, что копия заявления об увольнении без отметок должника о ее получении, либо доказательств направления данного заявления в адрес Дорогинского ТПО и ФНС России, доказательством увольнения не может являться.

В то же время доводы Илларионовой Н.Н. подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2014, из которого следует, что на момент проверки Илларионова Н.Н. не работала в Дорогинском ТПО, доступа к документам не имела. Также в ходе проверки установлено, что на момент увольнения Илларионовой Н.Н. деятельность предприятием не велась, все сотрудники уже уволились. В ходе дополнительной проверки изъять бухгалтерские документы организации не представилось возможным, в связи с уничтожением документов финансово-хозяйственной деятельности.

Ссылка заявителя на то, что пояснения, приведенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2014 документально не подтверждены, является несостоятельной.

Установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2014 обстоятельства основаны на результатах неоднократных проверок, и конкурсным управляющим должника документально не опровергнуты.

Заявитель не представил доказательств того, что перечисленные в ходатайстве документы имеются в наличии, находятся у Илларионовой Н.Н., и что она умышленно их не передает конкурсному управляющему должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем, установление обстоятельств неправомерного нахождения документов и материальных ценностей, принадлежащих на праве собственности должнику, у бывших руководителей, у участников общества у других лиц, может являться основанием для истребования документов и ценностей от этих лиц, либо основанием для решения вопроса о взыскании убытков, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и другой документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2015 года по делу N А45-4534/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев