Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-14923/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф06-5396/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 ноября 2015 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от Компании Демесне Инвестментс Лимитед - представитель Антонов А.С. по доверенности от 20.05.2015 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" - представитель Ерофеев А.Н. по доверенности от 21.07.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Компании АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети", г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом "Логистика" и конкурсным кредитором по делу N А65-19446/2011 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Логистика", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 закрытое акционерное общество "Логистика", г.Казань, (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года Ноготков К.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика", г.Казань; конкурсным управляющим ЗАО "Логистика", г.Казань, утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

27 июля 2015 года в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Компания АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее по тексту - заявитель) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ЗАО "Логистика", и об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" произвести перерасчет расходов и доходов от реализации имущества должника и уменьшить проценты, подлежащие оплате компании "Демесне Инвестментс Лимитед" на сумму требований АО "Монотек".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 отказано в удовлетворении заявления Компании акционерного общества "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети", (Турция) в лице филиала акционерного общества "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в г.Москва о разрешении разногласий.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Компания акционерного общества "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении судебного акта нарушено право заявителя на удовлетворение своих законных и обоснованных требований к должнику, суду необходимо было применить положения пунктов 3,4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) "(далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель Компании АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" апелляционную жалобу поддержал. Представил письменные объяснения по делу.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От конкурсного кредитора Демесне Инвестментс Лимитед поступил отзыв, в котом возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебной коллегией представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 14 сентября 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" в составе третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в размере в размере 398 780 руб. 14 коп. недоимки и компании "Демесне Инвестментс Лимитед" в размере 1 012 389 630 руб. долга и 648 500 245 руб. 82 коп. процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 октября 2012 года и от 25 августа 2014 года в реестре требований кредиторов ЗАО "Логистика" произведена замена кредитора с Федеральной налоговой службы на ЗАО "Внешконсалт" и с ЗАО "Внешконсалт" на ООО "Строительные технологии" соответственно по требования в размере 398 780 руб. 14 коп. недоимки.

Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требования ООО "Солидс" (правопреемник ООО "Красный сектор") и Акционерного общества "Монотек Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турция), г.Москва.

Судом первой инстанции так же установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим должником реализованы основные средства и малоценное имущество всего на сумму 1 622 536 182 рубля. Реализация прав требований не завершен, проводятся торги путем публичного предложения.

Полагая, что полученные от реализации имущества должника денежные средства должны быть направлены конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов третьей очереди, затем на погашение требований кредиторов, признанных судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, и лишь потом перейти к погашению мораторных процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, Компания АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ЗАО "Логистика", и об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" произвести перерасчет расходов и доходов от реализации имущества должника и уменьшить проценты, подлежащие оплате компании "Демесне Инвестментс Лимитед" на сумму требований АО "Монотек".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявление Компания АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

Согласно пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 3 данной статьи).

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств ( пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абз. 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Таким образом, из системного анализа приведенных выше норм и разъяснений следует, что для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение всех включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что исходя из смысла вышеприведенных норм права, по своей правовой природе проценты, начислены в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, являются специальной ответственностью должника, предусмотренной Законом о банкротстве, а не финансовой санкцией в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежат удовлетворению одновременно с погашением основного долга по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Требования заявителя в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат погашению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика", и к требованиям заявителя не подлежит применению порядок погашения, установленный статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы заявителя об уплате мораторных процентов при одновременном погашении требований кредиторов по основному долгу, включая и требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, являются несостоятельными и не основанными на нормах Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании АО Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети"..185,

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 г. по делу N А65-19446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова