Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-15775/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

А55-22539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от заявителя - Широкова Н.В., доверенность АДМ-2864 от 25.12.2014 г.,

от ответчика - Савинова А.М., доверенность N 16 от 20.04.2015 г., Гаврилова Ю.В., доверенность N 17 от 20.04.2015 г., Палевин С.В., доверенность N 14 от 15.04.2015 г.,

от третьих лиц:

Министерства спорта Самарской области - не явился, извещен,

Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - не явился, извещен,

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Новокуйбышевская центральная городская больница" - не явился, извещен,

Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва городского округа Новокуйбышевск Самарской области" (МОУ ДОД СДЮСШОР городского округа Новокуйбышевск Самарской области) - не явился, извещен,

Общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Стройпроект" - не явился, извещен,

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года о прекращении производства по делу N А55-22539/2014 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области,

к Счетной палате Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства спорта Самарской области, г. Самара,

Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара,

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Новокуйбышевская центральная городская больница",

Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва городского округа Новокуйбышевск Самарской области" (МОУ ДОД СДЮСШОР городского округа Новокуйбышевск Самарской области),

Общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Стройпроект", г. Самара,

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит",

о признании частично недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Счетной палате Самарской области, в котором, с учетом уточнения предмета заявленных требований и частичного отказа от заявленных требований (том 4 л.д. 112116, том 6 л.д. 1-5, 20, 21, 33, 34), отраженного в протоколе судебного заседания (том 6 л.д. 36 оборотная сторона), просит суд:

1. из пункта 2.1.1 Представления признать недействительным и исключить указание на недостоверное планирование прогнозных поступлений по различным бюджетным источникам;

2. из пункта 2.1.2 Представления признать недействительным и исключить указание на незапланированность доходов от платных услуг (работ) и доходов в виде процентов, полученных от предоставления бюджетных кредитов внутри страны за счет средств бюджета городского округа;

3. из пункта 2.1.3 Представления признать недействительным и исключить указание на якобы не используемые резервы увеличения поступлений денежных средств от перечисления части прибыли муниципальных предприятий, сославшись на то, что в законе Самарской области об областном бюджете процент перечисления части прибыли государственных предприятий определен в размере на 5 % больше, чем в решении о бюджете городского округа;

4. из пункта 2.2 Представления признать недействительным и исключить указание на отсутствие в городском округе порядка ведения аналитического учета по объектам в составе имущества казны городского округа;

5.из пункта 2.3 Представления признать недействительным и исключить указание на то, что МП НМП Магазин "Ветеран" не исполнило обязательства по перечислению части прибыли в бюджет городского округа;

6. пункт 3.5.1 Представления признать недействительным и отменить;

7. пункт 3.5.2 представления признать недействительным и отменить;

8. из пункта 3.7 Представления признать недействительным и исключить указание на неправомерно уплаченные подрядчикам администрацией якобы фактически невыполненные работы:

-по Муниципальному контракту от 14 мая 2012 года N 07/12, в части оплаты работ по посадке деревьев и саженцев на сумму 326,8 тыс. руб.;

-по Муниципальному контракту от 13 марта 2012 года N 03/12 на сумму 705,8 тыс. руб., в части установки чугунных радиаторов;

9. пункт 4.2 Представления признать недействительным и отменить;

10. пункт 6.13 Представления признать недействительным и отменить;

11. пункт 17 Представления в заключительной части Представления после слова "ПРЕДЛАГАЕТ", в части обеспечения возврата в областной бюджет неправомерно израсходованных средств субсидии, выделенной на обеспечение учебно-тренировочного процесса в муниципальных учреждениях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и массового спорта в общей сумме 2 866,9 тыс. руб. (пункт 3.5.1 в описательной части представления Счетной палаты);

-пункт 19 Представления Счетной палаты в заключительной части представления после слова "ПРЕДЛАГАЕТ" в части обеспечения возврата в областной бюджет 981 тыс. руб. (пункт 3.7 в описательной части относительно ООО "Эколос-Стройпроект" и ООО "Строительная компания "Монолит")" (том 1 л.д. 4-9).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года производство по делу было прекращено.

В апелляционной жалобе администрация просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить, направив вопрос на новое рассмотрение.

В материалы дела поступил отзыв Счетной палаты на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержал.

Представители Счетной палаты возражали против удовлетворения жалобы, считая определение суда правильным.

Представители третьих лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В случае оспаривания соответствующим заинтересованным лицом ненормативного правового акта при правомерности и обоснованности заявленных последним требований, с учетом положений правовых норм главы 24 АПК РФ, в судебном порядке возможно признать недействительным ненормативный правовой акт только в его резолютивной, а не описательной части, поскольку содержание описательной части соответствующего ненормативного правового акта не влечет для конкретного лица каких-либо правовых последствий (не устанавливает права, не возлагает обязанности, не устанавливает ограничений и, следовательно, описательная часть акта сама по себе не влечет для заинтересованного лица правовых последствий, поскольку в ней лишь констатируются выявленные уполномоченным органом (в данном случае Счетной палатой Самарской области) в ходе проведенной проверки нарушения).

В рамках настоящего дела Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области, в том числе, оспаривает выданное Счетной палатой Самарской области Представление от 15 августа 2014 года N 02.02/1021, в части пунктов N 17 и N 19, согласно которым:

Пункт N 17 Представления - Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области предложено "обеспечить возврат в областной бюджет неправомерно израсходованных средств субсидии, выделенной на обеспечение учебно-тренировочного процесса в муниципальных учреждениях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и массового спорта в общей сумме 2 866,9 тыс. руб. (пункт 3.5.1 описательной части Представления);

Пункт N 19 Представления - Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области предложено "принять меры по взысканию с подрядчиков неправомерно полученных средств в сумме 1 032,6 тыс. руб., в том числе:

-с ООО "Эколос-Стройпроект" - 326,8 тыс. руб.;

-с ООО "Строительная компания "Монолит" - 705,8 тыс. руб.;

-обеспечить возврат в областной бюджет - 981 тыс. руб." (пункт 3.7 описательной части Представления) (том 1 л.д. 35-51).

Кроме того, в заключительной части Представления от 15 августа 2014 года N 02.02/1021 содержится предложение Счетной палаты Самарской области о принятых решениях и мерах Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области уведомить Счетную палату Самарской области в письменной форме с приложением подтверждающих документов в течение 1-го месяца, со дня получения Представления.

При этом Представление Счетной палаты от 15 августа 2014 года N 02.02/1021 не содержит указания на то, что в случае его не исполнения Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области данное обстоятельство повлечет для органа местного самоуправления какую-либо ответственность.

Содержание Представления Счетной палаты Самарской области от 15 августа 2014 года N 02.02/1021, в том числе, в оспариваемой заявителем части, показывает, что данный документ не обладает силой принудительного (обязательного) исполнения, а преследует цель предложить Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области устранить допущенные нарушения в добровольном порядке, не влечет для Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области правовых последствий в случае его не исполнения, и не может быть исполнено принудительно без совершения Счетной палатой Самарской области иных действий (направления соответствующего заявления в суд, либо возбуждения административного производства).

Кроме того, Представление Счетной палаты Самарской области от 15 августа 2014 года N 02.02/1021 в оспариваемой части, с указанием на предложение Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области обеспечить возврат в областной бюджет "неправомерно израсходованных средств субсидии" не затрагивает предпринимательскую и иную деятельность органа местного самоуправления.

Из преамбулы Представления от 15 августа 2014 года N 02.02/1021 следует, что Счетной палатой Самарской области в соответствии с Планом работы на 2014 год, утвержденным решением Коллегии Счетной палаты Самарской области от 24 января 2014 года N 247 (пункт 1.10.2 Плана), а также Распоряжения председателя Счетной палаты самарской области от 07 мая 2014 года N 11, в период с 12 мая 2014 года по 06 июня 2014 года в Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области проведена комплексная проверка городского округа Новокуйбышевск за период с 2012 - 2013 годов и истекший период - 2014 год, результаты которой были оформлены Актом от 14 июля 2014 года контрольного мероприятия "Проверка эффективности работы, проводимой органами местного самоуправления по формированию и исполнению показателей доходов бюджета городского округа Новокуйбышевск" (том 2 л.д. 55-95).

Из Акта от 14 июля 2014 года контрольного мероприятия "Проверка эффективности работы, проводимой органами местного самоуправления по формированию и исполнению показателей доходов бюджета городского округа Новокуйбышевск" следует, что:

-целью данной проверки являлось - соблюдение бюджетного и иного законодательства органами местного самоуправления при разработке, принятии и исполнении местного бюджета в течение проверяемого периода, анализ объективности планирования доходов бюджета, оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления по выполнению государственных и муниципальных функций по администрированию бюджетных поступления, эффективности использования и распоряжения муниципальной собственностью;

-предметом указанного контрольного мероприятия являлось - нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, а также иные распорядительные документы, регламентирующие деятельность объектов контроля по формированию, утверждению и исполнению доходов местного бюджета, администрированию неналоговых доходов бюджета, учету объектов муниципального имущества и ведению реестра муниципального имущества (договоры, платежные поручения и иные первичные документы, финансовая (бухгалтерская отчетность, подтверждающая финансовые операции по использованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В свою очередь, исходя из предмета заявленных Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области в рамках настоящего дела требований -оспаривание выданного Счетной палатой Самарской области Представления от 15 августа 2014 года N 02.02/1021, в части пунктов N 17 и N 19, согласно которым:

1) пункт N 17 Представления - Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области предложено "обеспечить возврат в областной бюджет неправомерно израсходованных средств субсидии, выделенной на обеспечение учебно-тренировочного процесса в муниципальных учреждениях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и массового спорта в общей сумме 2 866,9 тыс. руб. (пункт 3.5.1 описательной части Представления);

2) пункт N 19 Представления - Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области предложено "принять меры по взысканию с подрядчиков неправомерно полученных средств в сумме 1 032,6 тыс. руб., в том числе:

-с ООО "Эколос-Стройпроект" - 326,8 тыс. руб.;

-с ООО "Строительная компания "Монолит" - 705,8 тыс. руб.;

-обеспечить возврат в областной бюджет - 981 тыс. руб." (пункт 3.7 описательной части Представления) (том 1 л.д. 35-51), следует, что оформленное Счетной палатой Самарской области и выданное Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области Представление от 15 августа 2014 года N 02.02/1021 (в оспариваемой части), соответственно:

1) отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, которые могут быть обжалованы в установленном Законом порядке;

2) непосредственно связано с целевым (нецелевым) использованием субсидий, предоставленных бюджету городского округа Новокуйбышевск Самарской области.

Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30тии дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает наступление соответствующей ответственности только за не исполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" предусмотрена установленная законодательством Российской Федерации ответственность только за не исполнение предписания, а не представления контрольно-счетного органа.

Согласно требованиям статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 261 -О.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации соответственно: от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено, что в данном случае имеет место спор, вытекающий из бюджетно-правовых отношений, предметом которого является возврат неправомерно использованной части субсидии.

К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (часть 1 статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок взыскания указанных бюджетных средств (субсидий) регулируется бюджетным законодательством.

В Бюджетном кодексе Российской Федерации арбитражный суд в качестве суда, уполномоченного рассматривать бюджетные правоотношения, не указан.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 21 сентября 2015 года N Ф06-300/2015 по делу N А55-21063/2014.

Из анализа содержания оспариваемого Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области выданного Счетной палатой Самарской области Представления от 15 августа 2014 года N 02.02/1021 суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный документ не отвечает признакам ненормативного правового акта, предусмотренным статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение, как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Оспариваемый заявителем должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, при этом все названные признаки в совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право обратиться в арбитражный суд соответствующему лицу для защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как уже было отмечено, основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Представление Счетной палаты Самарской области от 15 августа 2014 года N 02.02/1021, в оспариваемой заявителем части, не обладает силой принудительного (обязательного) исполнения, а лишь преследует цель предложить Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области устранить допущенные нарушения в добровольном порядке, не влечет для Администрации Новокуйбышевска правовых последствий в случае его не исполнения, а также не может быть исполнено принудительно без совершения Счетной палатой Самарской области иных действий (направления соответствующего заявления в суд, либо возбуждения административного производства), данный документ как не отвечающий критериям ненормативного правового акта оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может.

Судом первой инстанции установлено, что в суд общей юрисдикции Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области с аналогичным требованием не обращалось, в связи с чем, право на судебную защиту в данном случае не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе администрация указывает на то, что суд первой инстанции принимал изменения предмета иск, привлекал к участию в деле третьих лиц, получал от них объяснения и истребовал доказательства, т.е. по мнению заявителя, рассматривал дело по существу. Указанный довод не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку привлечение третьих лиц, истребование доказательств и принятие заявления об изменении предмета иска (в том виде, как оно заявлено в рамках настоящего дела) никак не влияет на вопрос подведомственности спора арбитражному суду.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Заявитель, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Администрации г.о.Новокуйбышевск следует выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года по делу N А55-22539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова