Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 12АП-10925/15

г. Саратов

20 ноября 2015 г.

Дело N А57-17964/12

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", г. Ханты-Мансийск в лице Саратовского филиала ОАО "ГСК "Югория", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "08" сентября 2015 года по делу N А57-17964/2012, (судья Лузина О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское", п. Октябрьский Перелюбского района Саратовской области, (ОГРН 1076445000818, ИНН 6424002517)

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", г. Ханты-Мансийск в лице Саратовского филиала ОАО "ГСК "Югория", г. Саратов, (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568),

о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате агрометеорологической информации в размере 7 258,00 руб.

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - представитель Никанорова Т.А., доверенность от 02.04.2015 N 518;

- Иванова В.В., паспорт обозревался;

- от общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" - представитель Трибунский В.В., доверенность от 06.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") судебных издержек в размере 300 000 руб., расходов по оплате агрометеорологической информации в размере 7258 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2015 заявление ООО "Октябрьское" удовлетворено частично.

С ОАО "ГСК "Югория" в пользу ООО "Октябрьское" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате агрометеорологической информации в размере 7 258,00 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.09.2015 отменить в части стоимости расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 50 000 руб.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2013 исковые требования ООО "Октябрьское" к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в сумме 6 567 207,48 руб. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 решение суда от 08.08.2013 отменено, исковые требования ООО "Октябрьское" удовлетворены в полном объеме. С ОАО ГСК "Югория" в пользу ООО "Октябрьское" взыскано 6 567 207 руб. страхового возмещения, 65 000 руб. расходов за проведение повторной экспертизы в суде первой инстанции, 55 000 руб. расходов за проведение повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 оставлено без изменения.

ООО "Октябрьское" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ОАО ГСК "Югория" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб., расходов по оплате агрометеорологической информации в размере 7258 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности, принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным.

Рассмотрение заявления о судебных расходах осуществляется судом исходя из их доказанности, а также с учетом применения принципа разумности и справедливости.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи N 74 от 15.08.2012, заключенное с адвокатом Трибунским В.В., по условиям которого адвокат обязуется подготовить исковое заявление, собрать необходимые доказательства к нему, подготовить иные процессуальные документы, а также представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Саратовской области, судах апелляционной и кассационной инстанций.

Указанным соглашением предусмотрено вознаграждение исполнителя в сумме 300 000 руб., из которых:

- 120 000 руб. - подготовка искового заявления и участие в Арбитражном суде Саратовской области;

- 120 000 руб. - участие в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде;

- 60 000 руб. - участие в Арбитражном суде Поволжского округа.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено платежное поручение N 338 от 06.09.2012 на сумму 300 000 руб.

Факт исполнения соглашения подтвержден актом выполненных работ от 16.04.2015, из которого усматривается, что обязательства по соглашению N 74 от 15.08.2012 адвокатом Трибунским В.В. выполнены в полном объеме.

Факт участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области, а также судах апелляционной и кассационной инстанций подтвержден протоколами судебных заседаний и вынесенными по итогам судебных заседаний судебными актами.

Помимо судебных расходов по оплате представительских услуг за рассмотрение дела, ООО "Октябрьское" были понесены дополнительные издержки по оплате агрометеорологической информации в размере 7258 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен чек-ордер от 30.04.2014 на сумму 7258,37 руб.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела: объема выполненной представителем истца работы, в частности из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема документальных доказательств, продолжительности рассмотрения дела, степени сложности спора, а также принимая во внимание разумность понесенных расходов, правомерно признал обоснованной сумму расходов, подлежащих взысканию в размере 250 000 руб.

Как следует из материалов дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела составила 2,5 года, в течение которых представитель истца участвовал в 21 судебном заседании, из которых, 12 заседаний в Арбитражном суде Саратовской области, 8 заседаний в суде апелляционной инстанции, 1 заседание в суде кассационной инстанции; представителем составлено большое количество ходатайств, возражений и т.д., представлены многочисленные справки, запрашиваемые представителем истца из других организаций.

Заявитель жалобы, возражая против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, просит уменьшить сумму до 50 000 рублей, утверждая о чрезмерности заявленной суммы, не соответствующей, по его мнению, сложности спора, а также указывает на отсутствие доказательств разумности понесенных расходов, что длительность рассмотрения спора обусловлена исключительно приостановлением (дважды) производства по делу.

Однако, судебная коллегия считает, что проделанная представителем работа по представлению интересов истца при рассмотрении дела в трех судебных инстанциях, затраченные временные и трудовые затраты соразмерны взысканной судом сумме судебных расходов.

Сведений о чрезмерности указанных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг или сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в суд не представлено.

Имеющиеся в материалах дела прайс-листы, представляющие собой коммерческое предложение юридической компании - "Константа Плюс", "Адокат" и т.д. (представленные в суд первой инстанции ОАО "ГСК "Югория", т. 10, л.д. 36-46), содержат лишь нижний предел стоимости юридических услуг, а содержащиеся в них данные не отражают специфику данного дела, в связи с чем, не могут свидетельствовать о чрезмерности заявленной ООО "Октябрьское" суммы судебных расходов.

Доводы ОАО ГСК "Югория" основаны на иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "08" сентября 2015 года по делу N А57-17964/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина О.А. Дубровина