Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 19АП-5883/15

г. Воронеж

18 ноября 2015 г.

Дело N А14-4899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО "КомБорАгро": Хорошилова И.В., представитель по доверенности N 1/11 от 10.11.2015,

от УФНС России по Воронежской области: Филатова С.Н., представитель по доверенности N 10-0804699 от 17.09.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КомБорАгро" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2015 по делу N А14-4899/2013 (судья Федосова С.С.) по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ойл Продакшн" (ОГРН 111368056920, ИНН 3667006520) о принятии обеспечительной меры,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 закрытое акционерное общество "Ойл Продакшн" (далее - ЗАО "Ойл Продакшн", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Михайлович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 35.

Конкурсный управляющий ЗАО "Ойл Продакшн" Кузнецов А.М. обратился в Арбитражный суд Воронежской области заявлением о признании недействительным платежа, совершенного в пользу ООО "КомБорАгро" в счет оплаты по договору уступки прав (цессии) N 1 от 26.04.2013, заключенного между ЗАО "Ойл Продакшн" (ОГРН 111368056920, ИНН 3667006520) и ООО "КомБорАгро" (ОГРН 1083668011943, ИНН 3664089731), в размере 25 927 000 руб. и применения последствия недействительности сделки.

Также конкурсный управляющий ЗАО "Ойл Продакшн" Кузнецов А.М. подал в арбитражный суд заявление об обеспечении вышеуказанного заявления, в котором просил наложить арест на денежные средства ООО "КомБорАгро" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет и корреспондентский счет в банках) или иное имущество, принадлежащее ООО "КомБорАгро" и находящееся у него или друг лиц.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2015 ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено, наложен арест на денежные средства в размере, не превышающем 25 927 000 руб. (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет и корреспондентский счет в банках), находящиеся на счетах ООО "КомБорАгро" (ОГРН 1083668011943, ИНН 3664089731):

- в ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ИНН/КПП 7706092528/775001001, БИК044525985, N 40702810702000000342 (расчетный счет), N 42102810202005000393 (счет по вкладам (депозитам));

- в "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ФИЛИАЛ в г. ВОРОНЕЖЕ, ИНН/КПП 7744001497/366443001, БИК 042007800, N 40702810500490010063 (расчетный счет).

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "КомБорАгро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании представитель ООО "КомБорАгро" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФНС России по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "КомБорАгро" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ЗАО "Ойл Продакшн" Кузнецов А.М. ссылался на то, что он не располагает информацией о наличии у ООО "КомБорАгро" какого-либо имущества, в том числе и недвижимого, и в случае признания обоснованным заявления конкурсного управляющего о признании недействительным платежа в пользу ООО "КомБорАгро" в счет оплаты по договору уступки прав (цессии) N 1 от 26.04.2013 в размере 25 927 000 руб. и применения последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства в размере 25 927 000 руб., непринятие обеспечительной меры может привести к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника и повлечь для него существенные убытки. Согласно сведениям об открытых банковских счетах, полученных из УФНС России по Воронежской области, ООО "КомБорАгро" имеет открытые счета в ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ИНН/КПП 7706092528/775001001, БИК044525985, N 40702810702000000342 (расчетный счет), N 42102810202005000393 (счет по вкладам (депозитам)) и в "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ФИЛИАЛ в г. ВОРОНЕЖЕ, ИНН/КПП 7744001497/366443001, БИК 042007800, N40702810500490010063 (расчетный счет). Принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере, не превышающем 25 927 000 руб. (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет и корреспондентский счет в банках), находящиеся на счетах ООО "КомБорАгро", обеспечит сохранность имеющегося имущества должника, а также сохранит существующее состояние отношений между сторонами и не повлечет негативных для них последствий.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, судом было правомерно учтено, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, носит временный характер, действует с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения ущерба до разрешения спора по существу и направлена на обеспечение исполнимости судебного акта по делу.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о приятии обеспечительных мер обоснованным.

При этом судебная коллегия также учитывает, что по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Ойл Продакшн" Кузнецова А.М. к ООО "КомБорАгро" определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2015 по делу N А14-4899/2013 платеж от 07.05.2013, совершенный в пользу ООО "КомБорАгро" в счет оплаты по договору уступки прав (цессии) N 1 от 26.04.2013 в размере 25 927 000 руб., признан недействительным. В качестве применения последствий недействительности сделки с ООО "КомБорАгро" в пользу ЗАО "Ойл Продакшн" взыскано 25 927 000 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить определение суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КомБорАгро" и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2015 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2015 о принятии обеспечительных по делу N А14-4899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КомБорАгро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов