Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 11АП-15292/15

г. Самара

20 ноября 2015 г.

Дело N А65-15131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" - представителя Абдурахманова Т.К. (доверенность от 14.04.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2015 года по делу N А65-15131/2015 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" (ОГРН 1057748379292; ИНН 7722557280) г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения и обязании,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" (далее - ЗАО "УК "АС Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Республике Татарстан) от 18.06.2015 N 16/097/003/2015-6949 об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - Торговый комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 19247,5 кв.м., инв. N 48/7, лит. А, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Клары Цеткин, 8/27, кадастровый номер 16:50:090107:167, (условный номер 16-16-01/281/2011-189).

Решением от 12.09.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Республике Татарстан, выраженное в форме сообщения от 18.06.2015 N 16/097/003/2015-6949, об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Судебный акт мотивирован тем, что регистрирующим органом в рассматриваемом случае не представлено доказательств соблюдения формы оспариваемого акта, данный акт содержит ссылку на норму права не подлежащую применению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности принятого в соответствии с действующим законодательством и является правомерным. Считает, что в установленные сроки приостановления государственной регистрации, соответствующие документы о снятии данных мер не поступили. Также заявитель полагает, что суд первой инстанции не дал оценки доводу о технической ошибке допущенной Управлением при указании в своем сообщении ссылки на п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также, с апелляционной жалобой обратилось ЗАО "УК "АС Менеджмент", в которой просит исключить из решения суда абзацы 2 и 7 на странице 6: "Довод ответчика о том, что одно из обстоятельств, указанных в оспариваемом акте подтверждается имеющимися в деле доказательствами подтвержден в ходе исследования обстоятельств по рассматриваемому делу, но не влияет на правовую оценку оспариваемого акта, так как он не соответствует оспариваемый акт не только неправильное основание, но и не соответствует требованиям закона по форме и содержанию, так как содержит ссылку на норму права, не подлежащую применению в данных обстоятельствах" (абзац 2 страница 6 решения); "В системе действующего правового регулирования при наличии зарегистрированного в реестре запрета на совершение регистрационных действий поступление заявления заявителя не могло послужить основанием для обязания ответчика произвести соответствующие регистрационные действия до обращения к нему с заявлением органа, по инициативе которого был наложен арест" (абзац 7 страница 6 решения). Также просит дополнить мотивировочную часть решения указанием на то, что арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Казани от 24.03.2015 N 88810, после 24.04.2015 не мог являться основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации прекращения права собственности, а также указанием на то, что, поскольку факт уничтожения Торгового комплекса подтверждено документально, у Управления Росреестра по Республике Татарстан не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на Торговый комплекс, который фактически не существует, следовательно Управление Росреестра по Республике Татарстан обязано было провести государственную регистрацию прекращения права собственности на Торговый комплекс на основании заявления ЗАО "УК "АС Менеджмент" от 30.04.2015 с момента снятия Торгового комплекса с кадастрового учета.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан представлен отзыв, в котором оно возражает против доводов ЗАО "УК "АС Менеджмент", просит оставить апелляционную жалобу ЗАО "УК "АС Менеджмент" без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "УК "АС Менеджмент" просит оставить апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Представитель ЗАО "УК "АС Менеджмент" поддерживал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2015 ЗАО "УК "АС Менеджмент" подало заявления в Управление Росреестра по Республике Татарстан о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости имущества - Торговый комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 19247,5 кв.м., инв. N 48/7, лит. А, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Клары Цеткин, 8/27, кадастровый номер 16:50:090107:167.

Уведомлением от 19.05.2015 N 16/097/003/2015-6949 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется записи о запрете, аресте, внесенные на основании постановления Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.03.2015 N88810 (17098), в отношении объекта недвижимости: Торговый комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 19247,5 кв.м, инв.N48/7, лит. А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Клары Цеткин, д. 8/27, кад.N16:50:090107:167.

Сообщением от 18.06.2015 N 16/097/003/2015-6949 Управление Росреестра по Республике Татарстан уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на Торговый комплекс со ссылкой на пункт 4 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ, по причине не представления документов, необходимых для государственной регистрации.

Полагая, что сообщение об отказе в государственной регистрации от 18.06.2015 N 16/097/003/2015-6949 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ЗАО "УК "АС Менеджмент" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на Торговый комплекс в связи с уничтожением объекта в результате пожара.

Основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества закреплены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Сообщение об отказе содержит ссылку на положения пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Отказывая в государственной регистрации, Управление Росреестра по Республике Татарстан сослалось на наличие в сведениях ЕГРП записи о запрете, аресте, внесенные на основании постановления Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.03.2015 N 88810 (17098).

Из текста постановления Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.03.2015, следует, что арест на имущество, и запрет в совершении регистрационных действий в отношении имущества наложен до 24.04.2015.

Согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

На запрос регистрирующего органа Советским районным судом города Казани Республики Татарстан представлен ответ, в котором указано, что срок наложения ареста на основании постановления Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.03.2015 истек 24.04.2015.

ЗАО "УК "АС Менеджмент" 30.04.2015 обратилось в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о внесении в ЕГРП записи о прекращении права на указанный выше объект.

Управление Росреестра по Республике Татарстан, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало, что арест на имущество и запрет в совершении регистрационных действий в отношении имущества был продлен после 24.04.2015. При этом во внимание принимается то, что постановление о снятии ареста с имущества от 06.07.2015 поступил в Управление Росреестра по Республике Татарстан только 09.07.2015.

Как предусмотрено статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ни данное сообщение об отказе в осуществлении государственной регистрации, ни уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 19.05.2015 не содержали в себе указания на конкретный перечень документов, которые подлежали представлению ЗАО "УК "АС Менеджмент" в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в качестве основания для отказа Управление Росреестра по Республике Татарстан сослалось на п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, которая в данном случае не подлежала применению.

Довод Управления Росреестра по Республике Татарстан о том, что указание в сообщении об отказе ссылки на п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является опечаткой, признается коллегией несостоятельным, поскольку доказательств вынесения и направления заявителю документов о том, что в сообщении об отказе от 18.06.2015 имеется техническая опечатка (описка) с указанием иной нормы права, Управления Росреестра по Республике Татарстан не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Республике Татарстан, оформленное сообщением от 18.06.2015 N 16/097/003/2015-6949, не соответствует нормам статей 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку в рассматриваемом случае имела место совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания решения Управления Росреестра по Республике Татарстан, оформленное сообщением от 18.06.2015 N 16/097/003/2015-6949, недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ЗАО "УК "АС Менеджмент".

Доводы Управления Росреестра по Республике Татарстан, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для исключения оспариваемых выводов из мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Подателем жалобы не доказано, что обжалуемый судебный акт (в своей мотивировочной части) затрагивает права и интересы ЗАО "УК "АС Менеджмент".

Кроме того, апелляционный суд полагает, что оспариваемые выводы суда первой инстанции не имеют преюдициального значения для рассмотрения иных дел, поскольку преюдициальное значение для будущих дел имеют только установленные судом обстоятельства. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Несогласие ЗАО "УК "АС Менеджмент" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей данных жалоб.

Руководствуясь 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2015 года по делу N А65-15131/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" (ОГРН 1057748379292; ИНН 7722557280) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 09.10.2015 N 1170 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова А.Б. Корнилов