Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 08АП-11287/15

город Омск

19 ноября 2015 г.

Дело N А75-7783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11287/2015) общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром Трансгаз Югорск", Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2015 по делу N А75-7783/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Природнадзор Югры, Служба, истец)

к ООО "Газпром Трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918)

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" о взыскании 3 304 руб. ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2015 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что земли выделов имеют статус участков, относящихся к землям лесного фонда, из того, что при использовании, разработке и получении проекта освоения лесов с предоставлением лесной декларации обязательно получение лесного участка в аренду, и из того, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении и самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Суд первой инстанции отметил, что материалами дела надлежащим образом подтверждается, что ООО "Газпром Трансгаз Югорск" незаконно проводило работы по ремонту магистрального газопровода "Ямбург Елецк-1" 675 км на участке лесного фонда ТО - Белоярское лесничество, Лыхминского участкового лесничества, в квартале N 2071, выделе 33 в отсутствие договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов с положительной государственной экспертизой проекта дающих право на использование лесных участков, и без предоставления лесной декларации, и что самовольное использование лесов само по себе влечет обязанность возместить вред от такого незаконного использования, поэтому исковое требование заявлено правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром Трансгаз Югорск" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в связи с выявлением факта проведения ремонта линейной части газопровода без оформления документов пользования лесным участком, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о том, что Обществом не допущено нарушений, являющихся основанием для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Общество обращает внимание на то, что ремонтируемый газопровод является собственностью ОАО "Газпром", и на то, что техническое обслуживание магистрального газопровода производилось на основании договора аренды от 30.11.2013. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае отсутствует самовольное занятие участка, поскольку обязанность заключать краткосрочные договоры аренды для ремонта подземных магистральных газопроводов действующим законодательством для собственников таких газопроводов не предусмотрена. По мнению Общества, акты рейдового патрулирования не содержат доказательств того, что Общество при выполнении работ вышло за пределы охранной зоны газопровода и заняло лесной участок с иными целями, поэтому истцом не опровергнуто, что лесной участок использовался Обществом на законных основаниях.

Природнадзор Югры в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания Обществом также представлены письменные возражения на отзыв истца, в которых ответчик настаивает на незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции и на том, что в данном случае в удовлетворении искового требования должно быть отказано в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, а также возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Службой на основании распоряжения от 20.10.2014 N 04-276/2014 проведено маршрутное патрулирование территории лесного фонда Лыхминского участкового лесничества, ТО - Белоярское лесничество.

В ходе патрулирования 21.10.2013 в квартале N 2071, выделе 33 Лыхминского участкового лесничества, ТО - Белоярское лесничество (координаты N 63°05'673 Е66° 38'855) зафиксирован факт проведения ООО "Газпром трансгаз Югорск" в лице филиала Бобровское ЛПУ МГ работ по ремонту магистрального газопровода "Ямбург-Елецк-1" 675 км. Установлено, что проведены работы по вскрытию (удалению баластировочного грунта) с участка трубы на расстоянии 70 м. Площадь, занятая под ремонт магистрального газопровода, в результате замеров составила 0,26 га. При этом правоустанавливающие документы на лесной участок (договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация) ООО "Газпром трансгаз Югорск" не представлены.

При патрулировании производилась фотофиксация фотокамерой Kodak, координаты передвижения по маршруту зафиксированы GPS шар62Сх, замер площади производился с использованием буссоли-БГ-1.

Результаты патрулирования зафиксированы в акте N 116 от 22.10.2014 (т.1 л.д.12-13), фототаблице (т.1 л.д.14-19), составлена схема лесонарушения (т.1 л.д.20).

Согласно информации Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, арендаторов лесного участка с координатами N 63°05'673 Е66° 38'855 в квартале N 2071 Лыхминского участкового лесничества, ТО - Белоярское лесничество нет. По информации ТО - Белоярское лесничество от 13.11.2014 обременений на вышеуказанный лесной участок также не зарегистрировано.

На основании указанных выше сведений, установленных Службой в ходе обследования, Природнадзор Югры пришел к выводу о том, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" самовольно, без разрешительной документации (то есть в отсутствие договора аренды, проекта освоения лесов, лесной декларации) заняло участок лесного фонда в квартале N 2071, выделе 33, Лыхминского участкового лесничества, ТО - Белоярское лесничество, при производстве работ по ремонту магистрального газопровода, в связи с чем, истцом была рассчитана сумма ущерба, причиненного самовольным использованием лесного участка.

Согласно произведенному расчету сумма ущерба составила 3 304 руб. (т.1 л.д.27).

Для добровольной оплаты суммы ущерба Обществу направлена претензия от 01.12.2014 N 259-ЛН/2014, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.25-26).

Поскольку в установленный срок ущерб, причиненный окружающей среде, Обществом в добровольном порядке оплачен не был, Служба обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соответствующим исковым заявлением.

27.08.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В частности, в силу требований пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причинённый этими лицами вред (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

При этом согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьёй 21 названного Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 45 ЛК РФ).

Так, в соответствии со статьей 45 ЛК РФ разработаны Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённые Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила).

Для целей Правил под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьёй 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов (пункт 2 статьи 45 ЛК РФ).

В силу положений статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Согласно положениям статей 71-74 ЛК РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81-84 указанного Кодекса.

Статьей 26 ЛК РФ предусмотрено, что законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьями 9, 26, 71, частью 1 статьи 88 ЛK РФ, статьёй 22, частью 1 статьи 25 ЗК РФ основанием для использования лесного участка являются договор аренды, проект освоения лесов и лесная декларация.

Таким образом, системное толкование процитированных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что реконструкция (ремонт) трубопровода, как линейного объекта, расположенного в зоне лесонасаждений, как самостоятельный вид использования лесов, может осуществляться только при условии обязательного оформления договора аренды и проекта освоения лесов с последующим оформлением лесной декларации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Службой в ходе обследования территории лесного фонда Лыхминского участкового лесничества, ТО - Белоярское лесничество Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выявлен факт осуществления ремонта магистрального газопровода в отсутствие договора аренды лесного участка, занятого под проведение соответствующих работ.

При этом факт осуществления Обществом ремонтных работ на линейном объекте на обозначенной выше, обследованной территории без оформления указанных документов, то есть самовольно, подтверждается актом N 116 от 22.10.2014 (т.1 л.д.12-13), приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.14-19), схемой (т.1 л.д.20, 22), и не оспаривается Обществом. В частности, в апелляционной жалобе Общество указывает, что на указанном выше участке им проводились работы по расчистке охранной зоны газопровода от поросли, а также ямочный ремонт участка газопровода.

В то же время самовольное использование лесов само по себе причиняет вред собственнику и влечет за собой обязанность возместить вред от такого незаконного использования.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия противоправного поведения Общества, повлекшего причинение вреда окружающей среде (лесному фонду), в связи с чем, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ и Лесного кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания ущерба, причиненного объектам окружающей природной среды.

При этом довод ответчика, заявлявшийся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и сформулированный в апелляционной жалобе со ссылками на положения части 1 статьи 21 и часть 4 статьи 45 ЛК РФ, о том, что в данном случае ремонтные работы могли осуществляться без оформления договора аренды лесного участка, поскольку линейное сооружение находится в собственности ОАО "Газпром", и доказательств выхода Общества при выполнении работ за пределы охранной зоны газопровода в материалах дела не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, положения указанных статей Лесного кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом норм статей 9, 26, 71, части 1 статьи 88 ЛK РФ, статьи 22, части 1 статьи 25 ЗК РФ, и не содержат прямого указания на то, что при осуществлении ремонта линейного объекта (газопровода) использование лесов может осуществляться без заключения договора аренды лесного участка, на территории которого будут проводиться соответствующие работы. Более того, данный вывод не следует и из системного толкования норм Лесного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на свидетельство о государственной регистрации права (запись от 26.06.2009 N 01/005/2008-033) также не может быть принята во внимание, как не имеющая правового значения для решения вопроса о наличии у ООО "Газпром Трансгаз Югорск" права пользования спорным участком, поскольку данный документ подтверждает лишь право собственности на объект - магистральный газопровод, и не является правоустанавливающим документом в отношении участка, на котором такой объект расположен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в связи с выявлением факта использования лесного участка в связи с производством работ на линейном объекте, прекращено, как не подтвержденный надлежащими доказательствами, не основанный на материалах дела и, как следствие, не опровергающий вывод о противоправности описанного выше поведения ООО "Газпром Трансгаз Югорск".

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно подпункту "м" пункта 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утверждённого постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394, должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 299-п, Служба определяет размеры вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности и предъявляет иски о его возмещении.

Таким образом, у Службы имеются полномочия для осуществления расчёта вреда, причинённого лесам в результате противоправных действий, и на предъявление исков о возмещении данного вреда.

Как следует из материалов дела, представленный Службой расчет ущерба, причиненного лесам в результате осуществления Обществом указанной выше деятельности, составлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", акта обследования и выписки из государственного лесного реестра ХМАО-Югры (т.1 л.д.23-24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены таксы и методика исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности, таксы за самовольное использование лесов.

Пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Методика), установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Таким образом, расчет причиненного вреда, осуществленный истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, обоснованно признан судом первой инстанции правильным, и по существу документально не опровергнут ответчиком, поскольку контррасчет в материалах дела не имеется и ответчиком не представлен.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Службы о взыскании с ООО "Газпром Трансгаз Югорск" вреда, причиненного окружающей среде (лесному массиву), в размере 3 304 руб. является законным и обоснованным.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленного в суд первой инстанции письменного отзыва на исковое заявление, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2015 по делу N А75-7783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер