Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 15АП-18143/15

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2015 г.

Дело N А53-21076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 по делу N А53-21076/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги

к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления по административному делу N 401/07-03/15 от 23.07.2015 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 28.09.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что железнодорожная станция Батайск включена в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры с присвоением 1 категории, при этом на субъект транспортной инфраструктуры возложена обязанность по назначению лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ третьей и четвертой категории, до утверждения программ обучения у ОАО "РЖД" отсутствует реальная возможность профессиональной подготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности. В деянии общества отсутствует состав правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.2015 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Батайск - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" осуществляющего свою деятельность по адресу: Ростовская область, г.Батайск, ул. Железнодорожников, д.1, на предмет выполнения требований ранее выданного предписания от 04.03.2015 N 000256, срок исполнения которого истек 04.06.2015.

В ходе проверки установлен факт неисполнения обществом требований указанного предписания, а именно: в нарушение п. 5.8 п. 5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", на железнодорожной станции Батайск отсутствует утвержденный Федеральным агентством железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности, не осуществляется специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

30.06.2015 Управлением выдано повторное предписание N 000541, которым обществу указано в срок до 30.09.2015 устранить выявленные нарушения.

По результатам проверки в отношении общества Управлением составлен протокол от 10.07.2015 N 401716 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 23.07.2015 401/07-03/15 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований общества.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики (к которым относится ОАО "РЖД") обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Железнодорожная станция Батайск внесена в Реестр категорированных объектов и ей присвоена 1 категория (реестровый от 17.05.2011 N ЖСР 403254).

В соответствии с п. 5.4. и ст. 10 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ второй категории.

Ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ железнодорожная станция Батайск назначен начальник Устименко А.Ю. (приказ начальника железнодорожной станции Батайск от 29.08.2013 г. N 1390/ДС).

В соответствии с п. 5.12 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В настоящее время при подготовке специалистов и должностных лиц, принимающих участие в обеспечении транспортной безопасности необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Абзац 2 п. 42 типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 610, закрепляет за образовательным учреждением повышения квалификации полномочия по разработке, утверждению и реализации дополнительных образовательных программ.

Учебные программы разрабатываются в соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 18.06.1997 N 1221 "Об утверждении требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ" и утверждаются в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта.

На основании разработанных программ учебное учреждение получает лицензию в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности.

Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) во исполнение Закона N 16-ФЗ, Указа Президента РФ от 31.03.2010 N 403 "О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте" и Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена Распоряжением правительства РФ 30.07.2010 N 1285-р) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных вузов. Перечень таких вузов опубликован на официальном сайте Росжелдора в разделе "Транспортная безопасность".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Пункт 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 27.07.2013 N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам антитеррористической защищенности объектов" определяет, что "Требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства РФ, предусмотренного ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ.

На момент рассмотрения дела указанный выше нормативный правовой акт Правительства РФ не издан, следовательно, Требования не отменены.

Таким образом, на обществе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по осуществлению специальной профессиональной подготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Управление правомерно выдало обществу предписание об устранении нарушений, связанных с невыполнением названных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Как следует материалов дела, ОАО "РЖД" не были представлены документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях ни на момент проведения внеплановой выездной проверки, ни на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств принятия ОАО "РЖД" необходимых мер по указанным фактам не представлено.

ОАО "РЖД", являясь лицом, которому уполномоченным надзорным органом выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, признается апелляционным судом обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО "РЖД" о том, что обществом приняты все необходимые меры для исполнения предписания.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Доводы общества об отсутствии обязанности по назначению лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в связи с отнесением ОТИ к первой категории, не принимаются во внимание, поскольку перевозчику было предписано обеспечить профессиональную подготовку уже назначенного сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности - начальника станции.

ОАО "РЖД" является профессиональным и монопольным участником рынка оказания услуг по перевозке грузов и пассажиров железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, в связи с чем презюмируется осведомленность ОАО "РЖД" о требованиях Закона о транспортной безопасности, в том числе в части разработки и исполнения плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций, осуществления в целях разработки плана категорирования и оценки уязвимости соответствующего объекта транспортной инфраструктуры, а также обеспечение специальной профессиональной подготовки лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.

Обеспечение транспортной безопасности является обязательным условием оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов. Из комплексного толкования нормативных актов, регламентирующих деятельность ОАО "РЖД" как перевозчика и актов, устанавливающих требования по обеспечению транспортной безопасности, следует, что несоблюдение требований транспортной безопасности исключает возможность оказания услуг по перевозке.

В связи с изложенным, принимаемые ОАО "РЖД" меры не могут быть приняты судом в качестве исчерпывающих и исключающих вину ОАО "РЖД", поскольку общество продолжает осуществлять перевозки с выявленными нарушениями требований транспортной безопасности.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение ОАО "РЖД" правонарушения по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ОАО "РЖД", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "РЖД".

Судом первой инстанции установлено, что заявитель ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению привлекался.

В этой связи, размер административного штрафа верно определен с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность общества - повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 по делу N А53-21076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова