Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 17АП-5833/15

г. Пермь

20 ноября 2015 г.

Дело N А50-23630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карполь О.В.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "РАКУРС" : не явились,

от ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Перми: Низгулова Т.С. (удостоверение, доверенность от 27.04.2015)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации города Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

о присуждении компенсации за ожидание исполнения судебного акта

от 31 августа 2015 года,

вынесенное судьёй М.А. Вихниной,

по делу N А50-23630/2014

по заявлению ЗАО "РАКУРС" (ОГРН 1025900770499, ИНН 5903022692)

к Департамента имущественных отношений Администрации города Перми

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на заключение договора,

установил:

ЗАО "Ракурс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (далее - Департамент) компенсации за ожидание исполнения судебного акта в сумме 14 620 руб. за каждый день неисполнения, начисляемые за период с 22.04.2015 по день фактического исполнения решения суда от 20.03.2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2015 года заявление ЗАО "Ракурс" о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта удовлетворено частично. С Департамента имущественных отношений Администрации города Перми в пользу ЗАО "Ракурс" в качестве компенсации за ожидание исполнения судебного акта по делу N А50-23630/2014 взысканы денежные средства в размере 2700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, исчисляемые за период с 16.06.2015 по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определение суда от 31.08.2015 обжаловано Департаментом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Департамент указывает на то, что судом первой инстанции не определено, какими доказательствами подтверждается взыскание денежных средств в размере 2700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Департамент считает, что исходя из представленных доказательств, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, в отзыве просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При неисполнении решения суда соответствующее заявление взыскателя рассматривается судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2015 признано не соответствующим требованиям части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ бездействие Департамента имущественных отношений администрации города Перми, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных названной нормой закона, по заявлению ЗАО "Ракурс" от 18.06.2014 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений с кадастровым номером 59:01:4613920:279 площадью 197,3 кв.м, 59:01:4613920:280 общей площадью 179,4 кв.м., 59:01:4613920:281 общей площадью 214,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 413, а именно: в не обеспечении заключения договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления, в не принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, в не направлении заявителю проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Ракурс" (ОГРН 1025900770499, ИНН 5903022692) путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по заявлению 18.06.2014 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:4613920:279, 59:01:4613920:280, 59:01:4613920:281.

15.06.2015 заявитель направил в Департамент заявление с требованием исполнения решения суда.

Также на основании заявления от 16.06.2015 постановлением от 25.06.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю В.Д.Мальцевой возбуждено исполнительное производств N 21024/15/59046-ИП.

Согласно разъяснениям в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения ч. 1 и ч. 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В ч. 2 ст. 182 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 АПК РФ.

Не отрицая, что на момент рассмотрения заявления судебный акт не исполнен, Департамент ссылается на необходимость проведения организационных процедур, в том числе с участием иных органов муниципального образования.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда от 20.03.2015, не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта, либо о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию всех мер по обеспечению исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Приняв во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении N 22, характер деятельности Департамента, финансирование его деятельности из средств бюджета, заинтересованность заявителя в исполнении судебного акта, а также характер подлежащего исполнению судебного акта, суд первой инстанции признал обоснованным присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически, в размере 2700 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 20.03.2015, установив начальную дату начисления суммы с 16.06.2015 по день фактического исполнения решения суда.

Ссылка Департамента на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности начисленной суммы, судом апелляционной инстанции отклоняется. Размер компенсации за ожидание исполнения судебного акта определяется судом исходя из обстоятельств конкретного дела. Размер компенсации определен судом с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2015 года

по делу N А50-23630/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.В. Семенов