Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-24068/15

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А56-45946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24068/2015) (заявление) ООО "Ливиз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-45946/2015 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Ливиз"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 принято заявление ООО "Ливиз" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определение даты рассмотрения вопроса о признании должника банкротом. Со ссылкой на положения п. 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" суд первой инстанции в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определил НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (121170, Москва, Кутузовский пр., д.36, стр.23, оф.111; 119270, Москва, Лужнецкая наб., 2/4, стр. 17, оф.101-105).

В апелляционной жалобе должник просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению, поскольку Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротстве) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 6 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения. Данные изменения не были учтены судом. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно направил запрос о кандидатуре временного управляющего в иную саморегулируемую организацию, тогда как запрос надо было отправлять в организацию, указанную в заявлении должника.

Податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнена пунктом 5, предусматривающим, что в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Пунктом 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ определено, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Закон N 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротстве) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) в часть 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ внесены изменения: слова "До утверждения федеральным органом исполнительной власти" заменены словами "До истечения шестидесяти дней с даты опубликования утвержденного федеральным органом исполнительной власти".

Закон N 482-ФЗ вступил в силу с 30.06.2015.

Вопреки доводам подателя жалобы, положения статьи 4 Закона N 482-ФЗ в редакции Закона N154-ФЗ, не обязывают суд, в производстве которого находится дело о банкротстве должника, до указанного срока определять саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, указанную в заявлении должника, запрет на определение иной саморегулируемой организации не установлен. Сведения об утверждении порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих федеральным органом исполнительной власти отсутствуют.

Таким образом, определение судом первой инстанции в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" не противоречит Закону о банкротстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба должника - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-45946/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ливиз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева