Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 20АП-7309/15 (ключевые темы: имущественное положение - рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - размер государственной пошлины - выдача документов)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 20АП-7309/15

г. Тула

20 ноября 2015 г.

Дело N А62-3479/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 14" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2015 по делу N А62-3479/2015 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 14" (г. Смоленск, ОГРН 1106732004191, ИНН 6732004244) к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (г. Смоленск, ОГРН 1026701420734, ИНН 6731009296) о передаче реестра задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 14" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2015 по делу N А62-3479/2015 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным на дату подачи жалобы.

В качестве доказательств отсутствия денежных средств в размере 3000 рублей, необходимых для уплаты государственной пошлины, заявителем приложен документ ИФНС России по городу Смоленску от 24.03.2015, содержащий сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в котором указан один расчетный счет истца, копии справок Смоленского отделения N 8609 ПАО "Сбербанк" от 02.04.2015 и 16.10.2015, согласно которым остаток денежных средств на расчетном счете общества в данном отделении банка по состоянию на 01.04.2015 и 01.10.2015 составляет 0 рублей 00 копеек, копия справки ИФНС России по городу Смоленску от 23.03.2015 N 55070 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.03.2015, а также исполнительный лист от 17.09.2014 по делу N А62-3974/2014.

Вместе с тем общество обратилось с апелляционной жалобой 27.10.2015, по истечении нескольких месяцев с даты выдачи указанных документов, приложенных к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая значительность периода, прошедшего после выдачи документов, и возможности открытия в этот период времени счетов в иных кредитных организациях или же появление денежных средств на уже открытом счете, суд не может признать представленные документы актуальными и принять их в доказательство подтверждения тяжелого финансового положения и невозможности уплаты госпошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не располагает какими-либо сведениями об отсутствии у заявителя денежных средств в размере 3000 рублей, необходимых для уплаты государственной пошлины на дату обращения в суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 14" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2015 по делу N А62-3479/2015.

Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 14" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2015 по делу N А62-3479/2015 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 22 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова