Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-48567/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-106054/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по ЗАО ГУ МВД по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-106054/15, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-711)

по заявлению ООО ЧОП "Адъютант"

к УВД по ЗАО ГУ МВД по г.Москве

о признании незаконным решения N 709042-2015 от 26.05.2015, действия по изъятию огнестрельного оружия и патронов к нему, заключение от 23.01.2015 об аннулировании от 30.01.2015 N 1 разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему N 0153790 от 03.10.2014, акт проверки от 30.01.2015 N 1,

при участии:

от заявителя:	Евтеева А.Н. приказ от 15.04.2015 N 18; Старостина К.И. по доверенности от 02.03.2015 N 1/1;
от ответчика:	Солонин В.В. по доверенности от 05.08.2015 N 27; Афонасов А.В. по доверенности от 19.01.2015 N 12, удостоверение N 030945;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Адъютант" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 709042-2015 от 26.05.2015, действия по изъятию огнестрельного оружия и патронов к нему, заключение от 23.01.2015 об аннулировании от 30.01.2015 N 1 разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему N 0153790 от 03.10.2014, акт проверки от 30.01.2015 N 1.

Решением суда от 08.09.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО Частное охранное предприятие "Адъютант" является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 36, стр.2. Имеет лицензию на частную охранную деятельность N 141, выданную ГУВД г. Москвы 11.05.1995, а также разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ N 0153790, выданное УВД по ЗАО г. Москвы 03.10.2014 сроком действия до 25.06.2019.

Сотрудниками МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и ЦЛРР ГУ МВД России по г. Москве 21.01.2015 была проведена внеплановая проверка ООО ЧОП "Адъютант" по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 36, стр. 2. Результаты внеплановой проверки оформлены Актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 21.01.2015 (далее - Акт о проверке от 21.01.2015)

Согласно Акту внеплановой проверки выявлены следующие нарушения условий учета, хранения и использовании оружия и патронов, установленных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" (далее - Инструкция):

1. Вентиляционный люк, закрыт стальной решеткой из арматуры с размером ячеек более 50x50 мм (пункт 169.2 Инструкции).

2. Часть проводки сигнализации выполнен не в скрытом исполнении (пункт 169.6 Инструкции).

3. Служебный пистолет ИЖ-71 ВЕК 2890 требует дополнительной чистки (пункт 163 Инструкции).

В пункте 4 Акта о проверке от 21.01.2015 установлен срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений - до 10.02.2015.

В пункте 6 Акта о проверке от 21.01.2015 "Решение по проверке объекта, места размещения и использования оружия и патронов" указано: "Запретить до устранения выявленных нарушений, оружие и патроны изъяты для передачи в ОМВД России по району Раменки г. Москвы", имеется несогласие генерального директора ООО ЧОП "Адъютант" И.С. Иванисова с указанным актом (л. 2 акта).

21.01.2015 у ООО ЧОП "Адъютант" изъято огнестрельное оружие и патроны к нему, о чем составлен протокол изъятия.

26.01.2015 исходящим письмом ООО ЧОП "Адъютант" N 8 начальник МОЛЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковник полиции В.П. Кузнецов был уведомлен об устранении всех недостатков, что подтверждается фотографиями, исходящими письмами ООО ЧОП "Адъютант" N 8 от 26.01.2015; N 12 от 03.02.2015.

Повторной проверки на предмет устранения выявленных недостатков согласно Акту проверки от 21.01.2015 сотрудниками МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведено не было.

Без учета сроков устранения замечаний (до 10.02.2015) сотрудниками МОЛЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим инспектором майором полиции А.В. Петренко и заместителем начальника подполковником полиции А.В. Голубушкиным было издано Заключение от 23.01.2015 об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему N 0153790 от 03.10.2014, выданное УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве сроком действия до 25.06.2019.

При этом решено изъять служебное оружие и патроны к нему, решить вопрос об их передаче в установленный срок в УОТО ГУ МВД России по г. Москве. Указанное заключение согласовано с начальником МОЛЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции В.П. Кузнецовым и утверждено заместителем начальника полиции по ООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции A.M. Костиным, получено ООО ЧОП "Адъютант" 03.02.2015.

28.01.2015 в адрес ООО ЧОП "Адъютант" поступила телеграмма за номером 361/65552 с сообщением о том, что "30.01.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу Москва Лобачевского 116 "А" кабинет 18 (МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве) в отношении ООО ЧОП "Адъютант" будет составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в случае неявки полномочного представителя протокол будет составлен в его отсутствие.

30.01.2015 сотрудниками МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вновь была проведена внеплановая проверка ООО ЧОП "Адъютант" по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 36, стр. 2.

30.01.2015 Комната хранения оружия (КХО) ООО ЧОП "Адъютант" по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 36, стр. 2 находилась под сигнализацией, открытие/закрытие комнаты хранения оружия 30.01.2015 не осуществлялось, сотрудники МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу ООО ЧОП "Адъютант" (г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 36, стр. 2) не выезжали, фотосъемка сотрудниками МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не осуществлялась, представители ООО ЧОП "Адъютант" не присутствовали при проведении проверки.

Результаты внеплановой проверки оформлены Актом проверки органом государственного контроля юридического лица N 1 от 30.01.2015 (далее - Акт о проверке от 30.01.2015)

Согласно Акту внеплановой проверки выявлены следующие нарушения условий учета, хранения и использовании оружия и патронов, установленных Инструкцией:

1. Вентиляционный люк, закрыт стальной решеткой из арматуры с размером ячеек более 50x50 мм (пункт 169.2 Инструкции).

2. Часть проводки сигнализации выполнен не в скрытом исполнении (пункт 169.6 Инструкции).

Количество размещенных в КХО сейфов 2 (Два) не соответствует количеству указанных в описи 3 (Три) вывешенной в КХО" (пункт 176 Инструкции).

На бирках размещённых в сейфе КХО не указан вид оружия (служебный пистолет) (пункт 163 Инструкции).

В книге приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61) сведения об оружии записываются без указания калибра оружия (пункт 142 Инструкции).

На основании указанного выше акта проверки органом государственного контроля юридического лица N 1 от 30.01.2015 был составлен Протокол N 0808298 об административном правонарушении от 30.01.2015, на основании которого ООО ЧОП "Адъютант" привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 делу N А40-24961/15 ООО ЧОП "Адъютант" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Ко АП РФ за нарушение лицерзионых требований и условий.

ООО ЧОП "Адъютант" направило письмо с приложениями фотографий (исх. N 12 от 03.02.2015) на имя начальника МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции В.П. Кузнецова об устранении выявленных недостатков, указанных в Актах проверки от 21 и 30 января 2015 г. в установленный срок до 10.02.2015.

Однако на момент составления Акта проверки от 30.01.2015 г. и исх. письма N 12 от 03.02.2015, без учета сроков устранения замечаний (до 10.02.2015) и в нарушение ст. 11.5 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" сотрудниками МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим инспектором майором полиции А.В. Петренко и заместителем начальника подполковником полиции А.В. Голубушкиным было издано Заключение от 23 января 2015 г. об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему N 0153790 от 03.10.2014, выданное УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве сроком действия до 25 июня 2019 г. При этом решено изъять служебное оружие и патроны к нему, решить вопрос об их передаче в установленный срок в УОТО ГУ МВД России по г. Москве.

Не согласившись с указанными решением N 709042-2015 от 26.05.2015, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского и служебного оружия, в том числе связанные с обеспечением защиты жизни и здоровья граждан, собственности, общественной безопасности, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством

Проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов проводилась в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств. Начало проверки 21.01.2015, окончание проверки 21.01.2015, по результатам проверки в отношении заместителя генерального директора ООО ЧОП "Адъютант" составлен протокол об административном правонарушении ЗАО N 0808296 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, служебное оружие и патроны к нему изъяты и помещены на хранение ОМВД по району Раменки г. Москвы 21.01.2015.

Протокол изъятия оружия и патронов вручен под роспись генеральному директору ООО ЧОП "Адъютант" 21.01.2015 Копия акта проверки вручена под роспись генеральному директору ООО ЧОП "Адъютант" 21.01.2015.

26.01.2015 ООО ЧОП "Адъютант" направило в МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве письмо N 8 об устранении выявленных нарушений.

При этом, часть обжалуемых действий и решений сотрудников МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве рассматривалось в рамках дела N А40024961/15 Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом, в ходе которых было указано на отсутствие неправомерных действий и процессуальных нарушений со стороны сотрудников УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

С жалобой на неправомерные действия (бездействия) сотрудников полиции (аналогичное данному заявлению) ООО ЧОП "Адъютант" обращалось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Прокуратуру города Москвы и в прокуратуру Западного административного округа, где также в действиях (бездействии) сотрудников УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве нарушений действующего законодательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права сотрудниками МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не допущено, в связи с чем в заявленном требовании о признании незаконным решение УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы, отраженное в пункте 6 Акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 21.01.2015 "о запрете до устранения выявленных нарушений, оружие и патроны изъяты для передачи в МВД России по району Раменки г. Москвы", о признании незаконными действия МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по изъятию огнестрельного оружия и патронов к нему, отраженных пункте 6 Акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 21.01.2015 и протоколе об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от 21.01.2015 ООО ЧОП "Адъютант" следует отказать.

Удовлетворяя заявленное требование об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему N 0153790 от 03.10.2014, выданное Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Адъютант" УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве сроком действия до 25.06.2019, исходит из нижеследующего.

Проанализировав положения Закона об оружии, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, суд считает, что вменяемые обществу вышеназванные нарушения не свидетельствуют о невозможности обеспечения обществом сохранности и учета оружия либо о фактах необеспечения этих условий.

Выявленные недостатки нельзя признать к грубыми нарушениями оборота оружия, которые могут являться основанием для аннулирования разрешения.

Аннулирование лицензии является крайней мерой, которая ведет к фактическому прекращению заявителем уставной деятельности и такая мера может быть применена только в случае грубых и неустранимых нарушений законодательства об обороте оружия и патронов к нему, а между тем из материалов дела следует, что указанные нарушения являются устранимыми.

Учитывая положения постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, определения от 14.12.2000 N 244-0 меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, и соразмерности, так как аннулирование лицензии является единственно возможной исключительной мерой воздействия на нарушителя. Поскольку из материалов проверок сотрудниками МВД не усматривается обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности обеспечения обществом сохранности и учета оружия либо о фактах необеспечения этих условий, суд считает, что административный орган не доказал наличие правового основания для лишения общества разрешения.

Кроме того, ООО ЧОП "Адъютант" заявлено требование о признании незаконным Акта проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 1 от 30.01.2015.

Производство по делу в части требования о признании незаконным Акт проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 1 от 30.01.2015 подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Акт проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 1 от 30.01.2015 не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку в нем зафиксированы лишь признаки правонарушения.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах акт проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 1 от 30.01.2015 не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о признании незаконным Акта проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 1 от 30.01.2015 подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-106054/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин