Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 17АП-9803/12

г. Пермь

23 ноября 2015 г.

Дело N А50-6601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (Управление ФНС по Пермскому краю): Попова О.А. (служебное удостоверение, доверенность N ММВ-24-8/136 от 02.04.2015, доверенность N 7 от 07.04.2015),

от кредитора - Кудиновой Юлии Олеговны (Кудинова Ю.О.): Яцук А.С. (паспорт, доверенность от 24.01.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - Управления ФНС России по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 октября 2015 года

о продлении срока конкурсного производства,

вынесенное в составе председательствующего Субботиной Н.А., судьями Алексеевым А.Е., Черенцевой Н.Ю.

в рамках дела N А50-6601/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление и Право" (ООО "Управление и Право", ОГРН 1025900897989, ИНИ 5904098630) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 ООО "Управление и Право" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Баркан А.Б.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2014 конкурсным управляющим утверждён Попов В.Н.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011, от 05.03.2012, от 18.06.2012, от 03.09.2012, от 12.12.2012, от 13.03.2012, от 13.05.2013, от 08.07.2013, от 14.10.2013, от 10.12.2013, от 20.01.2014, от 14.04.2014, от 07.07.2014, от 26.01.2015, от 06.04.2015, от 20.07.2015, от 05.10.2015 срок конкурсного производства продлевался.

01.10.2015 в Арбитражный суд Пермского края обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 05.10.2015 представитель Управления ФНС России по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015 ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу отклонено. Конкурсное производство в отношении должника продлено на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется, конкурсное производство должно быть приостановлено, поскольку мероприятие, на основании которого производство было возобновлено, проведено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора Кудиновой Ю.О. доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Баркан А.Б.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2014 конкурсным управляющим утверждён Попов В.Н.

24.01.2014 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Линецкого Я.С., заявление принято к производству.

15.07.2014 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении руководителя должника Линецкого Я.С. к субсидиарной ответственности, которое определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2014 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2014 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения, рассмотрение заявлений приостановлено до завершения мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2014 производство по заявлениям возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2014 производство по делу о банкротстве должника приостановлено до рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Основанием для приостановления производства по делу о банкротстве должника определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2014 явились сведения об отсутствии иных мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы должника, помимо привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, указанное заявление на 06.10.2014 не рассмотрено.

20.11.2014 в Арбитражный суд Пермского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи имущества от 06.12.2010 в части определения сторонами стоимости приобретаемого недвижимого имущества, заключённого между должником и Кудиновой Ю.О., которое определением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014 принято к производству.

20.11.2014 в Арбитражный суд Пермского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с продолжением мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2014 производство по заявлениям конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа о привлечении Линецкого Я.С. к субсидиарной ответственности по долгам должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника с Кудиновой Ю.О. в рамках дела N А50-6601/2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника возобновлено. Назначено рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства. Основанием для возобновления производства по делу явилось возобновление процессуальных действий по делу о банкротстве, а именно - подача конкурсным управляющим заявления о признании недействительной сделки должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2015 сделка должника договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2010, заключённый между Кудиновой Ю.О. и должником, признана недействительной.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2015 конкурсное производство в отношении должника продлено на три месяца. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего назначено на 05.10.2015.

31.08.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре определения суда от 13.09.2011 о включении требований Кудиновой Ю.О. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 120 000 000 руб. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2015 (резолютивная часть от 30.09.2015) определение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2011 о включении требований Кудиновой Ю.О. в сумме 120 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника отменено. Включены требования Кудиновой Ю.О. в сумме 40 676 618 руб. 50 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.

Ссылаясь на то, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы и расчётов с кредиторами выполнены на текущую дату, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве должника и продляя срок конкурсного производства на четыре месяца, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, обособленное производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности на момент рассмотрения дела не возобновлено, конкурсным управляющим предполагается совершение действий по формированию конкурсной массы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с абз. 7 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.

В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из отчёта конкурсного управляющего должника следует, что не все мероприятия конкурсного производства завершены, конкурсная масса не сформирована, не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Линецкого С.М., рассматривается вопрос о порядке взыскания с Кудиновой Ю.О. денежных средств в размере более 1,5 млн. руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2014 производство по заявлениям конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа о привлечении Линецкого Я.С. к субсидиарной ответственности по долгам должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника с Кудиновой Ю.О.

Установив, что обособленное производство по заявлениям о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не возобновлено с учётом срок вступления в законную силу определения арбитражного суда от 02.10.2015, конкурсным управляющим предполагается совершение действий по формированию конкурсной массы, по предъявлению требований в связи с преимущественным удовлетворением требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве должника и правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца исходя из объёма мероприятий, которые необходимо провести в деле о банкротстве должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется, конкурсное производство должно быть приостановлено, поскольку мероприятие, на основании которого производство было возобновлено, проведено, отклоняются.

Основанием для возобновления производства по делу определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 явилось возобновление процессуальных действий по делу о банкротстве по смыслу п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве - подача конкурсным управляющим заявления о признании недействительной сделки должника.

На момент рассмотрения ходатайств конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа судом первой инстанции был принят во внимание срок вступления в законную силу определения арбитражного суда от 02.10.2015 (резолютивная часть от 30.09.2015).

В силу абз. 7 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве арбитражный суд может приостановить производство по делу о банкротстве, если процессуальные действия прекращены.

Указанная норма не содержит императивной обязанности суда приостановить производство по делу о банкротстве.

Количество раз продления срока конкурсного производства с учётом наличия оснований для этого Законом о банкротстве не ограничивается.

Поскольку конкурсным управляющим должника предполагается совершение действий по формированию конкурсной массы, суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, в случае завершения мероприятий конкурсного производства ранее установленного судом срока, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства до истечения установленного срока конкурсного производства.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2015 года по делу N А50-6601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко