Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2015 г. N 15АП-15733/15

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2015 г.

дело N А53-31357/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего Бахвалова С.В.: представитель Иванов Л.Б. по доверенности от 05.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бахвалова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-31357/2009 по жалобе открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-Инвест" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Бахвалова Сергея Васильевича с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича (ИНН 613300562986, ОГРНИП 307613308000019)

принятое в составе судья Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - ОАО КБ "Центр-Инвест", заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Бахвалова Сергея Васильевича, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника, не размещении на сайте ЕФРСБ информации о результатах инвентаризации, не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в исключении требований ОАО КБ "Центр-Инвест" из реестр требований кредиторов должника с 33 615 руб. 56 коп. до 2 629 руб., порядку продажи прав требований должника, с ходатайством об отстранении Бахвалова Сергея Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и жалоба ОАО КБ "Центр-Инвест" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Бахвалова Сергея Васильевича, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Бахвалова Сергея Васильевича от исполнения своих обязанностей.

От заявителя поступили уточнения к жалобе, в которых банк просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по не проведению инвентаризации имущества должника; не включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации; не принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; порядку продажи прав требования должника; не обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; а также отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.08.2015 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича Бахвалова Сергея Васильевича, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника. В остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Бахвалов С.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича Бахвалова Сергея Васильевича, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы ОАО КБ "Центр-Инвест" полностью; в остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о том, что вновь утвержденный конкурсный управляющий обязан повторно проводить инвентаризацию имущества должника не основан на Законе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Бахвалова С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Как следует из текста апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Бахвалов С.В. обжалует определение суда первой инстанции только в части признания незаконными действия (бездействия), выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.07.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Скотенко Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011 по делу N А53-31357/09 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011 отменено. Дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в рамках процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2011 индивидуальный предприниматель Курносов Р.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича утвержден Скотенко Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 19.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Скотенко Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 02.02.2012 Скотенко Евгений Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича.

Определением арбитражного суда от 06.03.2012 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича утвержден Мелешко Василий Николаевич.

Определением арбитражного суда от 01.03.2013 Мелешко Василий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича, конкурсным управляющим должника утвержден Передереев Сергей Витальевич.

Определением арбитражного суда от 31.05.2013 упрощенная процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича прекращена, суд перешел к процедуре конкурсного производства индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича в общем порядке, предусмотренном главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 30.12.2014 Передереев Сергей Витальевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича.

Определением арбитражного суда от 10.03.2015 (резолютивная часть от 24.02.2015) конкурсным управляющим должника утвержден Бахвалов Сергей Васильевич.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закон о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве определяет обязанности конкурсного управляющего. Так, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию. В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся Приложением к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, далее - Методические указания).

Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами -кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

На основании анализа указанных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что на вновь утвержденного конкурсного управляющего распространяются обязанности, перечисленные в статье 129 Закона о банкротстве, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации. Между тем, конкурсным управляющий Бахваловым С.В. не представлены доказательств проведения инвентаризации имущества должника.

Таким образом, по истечении трех месяцев с даты назначения конкурсным управляющим Бахваловым С.В. инвентаризация имущества не проведена. В ходе банкротства должника было установлено, что у должника имеются доли в ООО "Подсолнух", ООО "Курант" и ООО "Гранит". Данное имущество было выявлено ранее конкурсными управляющими, однако, Бахваловым С.В. в отчет не включено, ввиду не проведения инвентаризации. Доказательств проведения указанных мероприятий конкурсным управляющим суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанный довод жалобы правомерно признан судом обоснованным.

Доводы конкурсного управляющего о том, что инвентаризация имущества должника была проведена предыдущим конкурсным управляющим, а поэтому не должна проводиться Бахваловым С.В. отклонены судом, как основанные на неверном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными бездействие конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Курносова Романа Николаевича Бахвалова Сергея Васильевича, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника.

Конкурсный управляющий Бахвалов С.В. представил в материалы дела доказательства проведения 05.07.2011 правопредшественником - конкурсным управляющим Скотенко Е.В., инвентаризации, а именно: приказ N 1 от 04.07.2011 о проведении инвентаризации, инвентаризационную опись основных средств N 1 от 05.07.2011.

Однако, указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, не исключают обязанность вновь утвержденного конкурсного управляющего должника выполнять обязанности, перечисленные в статье 129 Закона о банкротстве по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве определяет обязанности конкурсного управляющего. Так, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию. В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся Приложением к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

На основании анализа указанных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на вновь утвержденного конкурсного управляющего распространяются обязанности, перечисленные в статье 129 Закона о банкротстве, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации.

Названный вывод суда соответствует позиции АС СКО, изложенной в постановлениях от 12.02.14 по делу N А32-31694/2012, от 20.10.14 по делу NА53-25723/2009, АС УО, изложенной в постановлении от 12.10.15 по делу NА60-13467/2004, АС ПО, изложенной в постановлении от 05.08.09 по делу NА12-911/05.

По смыслу статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация является составной частью процесса принятия конкурсным управляющим имущества в ведение.

Признавая позицию суда о необходимости проведения повторной инвентаризации вновь назначенным конкурсным управляющим, апелляционный суд также исходит из того, что проведение повторной инвентаризации было необходимо и потому, что проводивший инвентаризацию конкурсный управляющий Скотенко Е.В. определением суда от 02.02.12 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с непринятием мер по сохранности имущества, не истребования имущества из чужого незаконного владения, не включения техники и дебиторской задолженности в конкурсную массу, проведении оценки имущества должника без его инвентаризации. Указанные неправомерные действия конкурсного управляющего Скотенко Е.В. ставят под сомнение достоверность проведенной им инвентаризации и в любом случае вызывали необходимость проведения повторной инвентаризации.

Следует отметить, что по схожим причинам (непринятие мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу) определением суда от 30.12.14 был отстранен от должности конкурсный управляющий должника Передереев Р.Н., вместо которого конкурсным управляющим должника был утвержден Бахвалов С.В., что по совокупности изложенных выше обстоятельств также вызывало необходимость проведения повторной инвентаризации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-31357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу = без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева