Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 15АП-20323/15
город Ростов-на-Дону |
|
24 ноября 2015 г. |
дело N А32-1555/2015 |
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от20.10.2015 по делу N А32-1555/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Заря",
заинтересованное лицо: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
третьи лица: Никифоров Алексей Валерьевич; Абдуллаева Солмаз Али Кызы; Гайдидеева Наталья Васильевна; Мишин Николай Иванович; Молчанова Людмила Ивановна,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Заря" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 по делу N А32-1555/2015 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в регистрации обременения земельного участка, при этом, направила апелляционную жалобу по почте непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается приложенным к жалобе конвертом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Закрытым акционерным обществом "Заря" платежным поручением от 10.11.2015 г. N 2010 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, что подлежит возврату из федерального бюджета в связи с возвращением апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заря" от 11.11.2015 возвратить заявителю.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Заря", юридический адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Еремизино-Борисовская, улица Кубанская дом 28, ИНН 2354002305, ОГРН 1022304874745, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10.11.2015 г. N 2010 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о восстановлении срока может быть рассмотрен апелляционным судом только по мотивированному ходатайству подателя апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 19 л.:
Судья |
Г.А. Сурмалян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-1555/2015
Истец: ЗАО " ЗАРЯ", ЗАО Заря
Ответчик: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Третье лицо: Абдулаева Солмаз Али Кызы, Абдуллаева Солмаз Али Кызы, Гайдидеева Наталья Васильевна, Мишин Николай Иванович, Молчанова Людмила Ивановна, Никифоров Алексей Валерьевич, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК