Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 02АП-9986/15

г. Киров

24 ноября 2015 г.

Дело N А28-10959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Бельтюковой О.В., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 по делу N А28-10959/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН 1044316852161, ИНН 43450925143) от 30.06.2015 по второму вопросу повестки дня,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - общество "Возрождение", должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление, уполномоченный орган) в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.06.2015 по второму вопросу повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.10.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, принятие данного решения выходит за пределы компетенции собрания кредиторов. УФНС по Кировской области считает, что принятие собранием кредиторов данного решения о списании дебиторской задолженности является не предусмотренным законом способом освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанности по формированию конкурсной массы; кроме того, указал, что на собрании кредиторов от 30.06.2015 конкурсный управляющий Сизиков С.Г. не представил доказательств принятия мер по взысканию спорной дебиторской задолженности в судебном порядке.

Конкурсный управляющий Сизиков С.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда не явтлся.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, кроме представителя налоговой службы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2014 ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сизиков Сергей Гаврилович.

30 июня 2015 года состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 98% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов 30.06.2015 по второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение о списании дебиторской задолженности в размере 25.622.133,24 рубля.

По итогам голосования установлено, что бюллетень Управления испорчен.

Уполномоченный орган, полагая, что решение собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд в порядке статьи 15 Закона о банкротстве с заявлением о признании недействительным названного решения собрания кредиторов.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, Арбитражный суд Кировской области не усмотрел оснований для его удовлетворения, установив, что собрание кредиторов было правомочным, оспариваемое решение принято кредиторами большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов; кроме того, суд отметил, что заявителем не представлено доказательств реальности взыскания списанной дебиторской задолженности и возможности получения от взыскания (реализации) данной задолженности денежных средств в объеме, позволяющем погасить расходы по делу о банкротстве и документальных доказательств нарушения прав уполномоченного органа принятым кредиторами решением по второму вопросу повестки собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя УФНС по Кировской области, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов; содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 30.06.2015, в нем принимали участие конкурсные кредиторы, сумма требований которых составляет 98% от общей суммы установленных денежных обязательств в реестре требований кредиторов должника. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомочности данного собрания.

Вопросы, включенные в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 30.06.2015, в том числе по второму вопросу повестки дня, не превышали пределов компетенции собрания кредиторов.

По мнению суда апелляционной инстанции, действия конкурсного управляющего по включению в повестку дня собрания кредиторов вопроса о списании нереальной ко взысканию дебиторской задолженности должника не противоречат положениям Закона банкротстве.

Из материалов дела следует, что по результатам голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов подсчет голосов (определение большинства) произведен в соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве от числа присутствующих на собрании кредиторов. При этом за принятие решений по второму вопросу повестки проголосовали 96,6% от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании, то есть оспариваемое решение собрания кредиторов было принято большинством голосов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Само по себе несогласие одного из кредиторов с принятым решениям не свидетельствует о его недействительности.

Уполномоченный орган не привел ни новых доводов, ни доказательств, обосновывающих положительный результат вследствие принятия собранием кредиторов иного решения. Доказательств реальности взыскания списанной дебиторской задолженности, возможности получения от ее взыскания (реализации) денежных средств в объеме, позволяющем погасить расходы по делу о банкротстве, заявителем не представлено.

Между тем, маловероятность получения дебиторской задолженности следует из имеющихся в деле материалов и заявитель апелляционной жалобы не опроверг вышеуказанные выводы суда первой инстанции и не представил доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах сомнений в целесообразности списания активов, то есть неликвидного имущества, у суда апелляционной инстанции не возникает.

При этом заявителем по настоящему делу не представлено доказательств в обоснование нарушения его прав и законных интересов принятым на собрании кредиторов 30.06.2015 оспариваемым решением, в связи с чем у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания обжалуемого решения собрания кредиторов недействительным.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 30.06.2015 по второму вопросу принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая вышеназванные положения Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом исследования суда первой судебной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции поддерживает; доводы заявителя жалобы, основанные на неверном толковании норм права и предположениях, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда от 15.10.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 по делу N А28-10959/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов