Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 16АП-4277/15

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

24 ноября 2015 г.

Дело N А63- 8204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2015 по делу N А63- 8204/2015 (судья Алиева А.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1042600293955)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Бастион" - Феоктистова С.А. по доверенности от 14.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2015 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления от 26.06.2015 N 360 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован доказанностью вменяемого правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, на отсутствие события административного правонарушения, считает, что общество не распространяло рекламу, являющуюся актом недобросовестной конкуренции; считает объявление на сайте www.mamask.ru о проведении 29.03.2015 благотворительного мероприятия "Школа Маленьких Поварят" не связано с предпринимательской деятельностью общества, следовательно не обладает признаками рекламы, не содержит объекта рекламирования- услуги, предназначенной для продажи; размещенная на сайте информация обладает признаками социальной рекламы; полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.03.2015 в адрес управления поступило заявление гражданки Махотиной В.А. по поводу ненадлежащей рекламы проекта "Школа Маленьких Поварят", распространенной на сайте www.mamask.ru (вх. N 05/865э от 27.03.2015).

В ходе проверки фактов, изложенных в указанном заявлении, 31.03.2015 административным органом на сайте www.mamask.ru был зафиксирован факт распространения рекламы проекта "Школа Маленьких Поварят" с использованием изображения героев мультфильма "Madagaskar". 05 мая 2015 года в адрес управления поступили письменные объяснения ООО "Бастион" на запрос N 05/4290, в которых общество указывало, что 05.04.2015 проводилось благотворительное мероприятие "Школа Маленьких Поварят" в ресторанно-гостиничном комплексе "Вена". Организатором мероприятия являлась администрация комплекса "Вена".

В связи с неосведомленностью о существовании закона о рекламе организаторы провели рекламную акцию на сайте www.mamask.ru с использованием героев мультфильма "Madagaskar" (вх. N 1216э от 05.05.2015). Авторские права на мультсериал "Madagaskar" и персонажи данного сериала принадлежат DreamWorks Animation SKG, Inc.

По данному факту 01.06.2015 управлением возбуждено дело N 57 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

18.06.2015 по результатам рассмотрения дела управлением принято решение, которым реклама проекта "Школа Маленьких Поварят" ООО "Бастион" была признана ненадлежащей, распространенной с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 5 и части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее -Закон N 38-ФЗ). В тот же день обществу было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ административным органом 18.06.2015 был составлен протокол N 198 об административном правонарушении.

26.06.2015 управлением вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 360 в соответствии с которым общество признано нарушившим пункт 4 части 2 статьи 5 и часть 11 статьи 5 Закона N38-ФЗ и ему назначено наказание в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценивая законность и обоснованность постановления, суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.

В данном случае образы персонажей мультсериала "Madagaskar" являются интеллектуальной собственностью, которой предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон N135-ФЗ) установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Частью 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования законодательства о государственном языке Российской Федерации, законодательства об авторском праве и смежных правах.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ, ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона N 38-ФЗ несет рекламодатель. Рекламодателем вышеуказанной рекламной продукции является общество.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу исключительных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод общества о том, что информация проекта "Школа Маленьких Поварят", размещенная на сайте www.mamask.ru, является объявлением, либо социальной реклама, на которую требования статьи 5 Закона N 38-ФЗ не распространяются, судом не принимается по следующим основаниям.

На сайте www.mamask.ru была размещена следующая информация: "В Ставрополе открывается проект "Школа Маленьких Поварят". Может ли что-то быть более радостным для родителей, чем успехи и достижения детей? А малыши, открытые и восприимчивые ко всему новому, всегда готовы удивить взрослых - достаточно только дать им возможность. В ресторане "Венская пивоварня" открывается уникальный проект "Школа Маленьких Поварят". Уникален он тем, что группы детей от 5 до 12 лет смогут готовить взрослые блюда на профессиональной кухне. Основная идея проекта состоит в том, чтобы наиболее эффективно организовать время, которое родители могли бы проводить со своими детьми, например, изучая и готовя интересные блюда, узнавая увлекательные истории, играя в различные игры, участвуя в конкурсах со сладкими призами и пр. В рамках функционирования проекта "Школа Маленьких Поварят", мы готовы предложить следующие форматы организации и проведения мероприятий: - Проведение мастер классов для детей по приготовлению различных интересных блюд. - Во время приготовления блюд Ваш малыш не заскучает, его развлекут аниматоры и тем самым сделают этот день ещё интересней и счастливей. Так как "Школа Маленьких Поварят" это проект для всей семьи мы хотим предложить экскурсию на пивоваренный завод с последующей дегустацией пива для взрослой половины. Теперь детишки могут с удовольствием и интересом проводить практически каждое воскресенье. По окончанию курса, включающего в себя 4 занятия, Ваши малыши получат дипломы! Каждый месяц - новый курс! Записать своего малыша на мастер-класс очень просто, достаточно позвонить по номеру телефона 909099. Мы находимся по адресу г. Ставрополь ул. Пирогова 11а. Школа Маленьких Поварят 24 марта готовим фруктовый торт! Вместе с героями мультфильма "Madagaskar". Ресторан Венская пивоварня. г. Ставрополь, ул. Пирогова, 11 а. Информация по тел.: 90-90-99. www.vena26.ru".

Данный текст сопровождается образами персонажей мультсериала "Madagaskar" и фотографией ребенка.

В сети Интернет на сайте www.vena26.ru, ссылка на который имеется в спорной рекламе, содержится реклама пива ("венское светлое", "венское темное", "венское янтарное", "венское пшеничное"), а также его стоимость и потребительские свойства.

В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке; социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона 38-ФЗ, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещенная на сайте www.mamask.ru информация отвечает признакам рекламы - она направлена неопределенному кругу лиц, формирует и поддерживает интерес к "Ресторану Венская пивоварня" (ООО "Бастион"), способствует продвижению товаров и услуг общества на рынке, а изображение персонажей мультсериала "Madagaskar" ещё более этому способствует.

Кроме того, спорная информация не обладает признаками социальной рекламы, поскольку в данном случае не является очевидным, что она направлена на достижение благотворительных и иных общественных целей, а также обеспечение интересов государства.

Информация "Так как "Школа Маленьких Поварят" это проект для всей семьи мы хотим предложить экскурсию на пивоваренный завод с последующей дегустацией пива для взрослой половины", ссылка на Интернет сайт www.vena26.ru, делает очевидным тот факт, что спорная информация является рекламой.

Таким образом, спорная информация, размещенная на сайте www.mamask.ru, является рекламой и на нее распространяются требования Закона N 38-ФЗ в том числе статьи 5 Закона.

Довод общества о малозначительности правонарушения, так как действия его, выразившиеся в размещении информации на сайте www.mamask.ru были следствием благотворительных мероприятий, не повлекли причинения вреда хозяйствующим субъектам, а также не способствовали извлечению прибыли и созданию преимуществ в сфере оказываемых обществом на рынке услуг, судом отклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок общественных отношений в сфере производства, размещения и распространения рекламы.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в рассматриваемом случае административным органом не установлено. Более того, дело по признакам нарушения рекламного законодательства N 57 было возбуждено на основании заявления физического лица. Совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2015 по делу N А63- 8204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов