Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 20АП-5738/15

г. Тула

23 ноября 2015 г.

Дело N А68-950/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Князева Е.А. (доверенность от 03.02.2015), от ответчика - Плотникова К.А. (доверенность от 12.01.2015 N 1), в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реминвест" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2015 по делу N А68-950/15 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Реминвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - ответчик, ГУП ОО "Дорожная служба"), третьи лица: ООО "Паритет-РС", МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" о взыскании 4 839 686 руб. 78 коп. долга по оплате выполненных работ (с учетом уточнения).

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Реминвест" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что 26.09.2014 истец повторно передал исполнительную документацию Уткину А.А. Полагает, что в данном случае односторонний акт является надлежащим, поскольку ответчик уклонялся от подписания акта выполненных работ, мотивированного отказа не представил. Ссылается на то, что ответчик не смог подтвердить, что направлял в адрес истца именно уведомление о приостановлении оплаты до даты уплаты штрафа, указывает на отсутствие описи вложения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (заказчик) и ГУП ОО "Дорожная служба" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 27.06.2014 N 180, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Орле (Заводской район) по адресам: ул. 6-й Орловской дивизии, д. 11, ул. 6-й Орловской дивизии, д. 21, ул. Авиационная, д. 2, ул. Авиационная, д. 6, пер. Ботанический, д. 4, ул. Васильевская, д. 84, 86, ул. Комсомольская, д. 312, 316, ул. Нормандия-Неман, д. 6, ул. Комсомольская, д. 288, ул. Машкарина, д.14.

Между ООО "Паритет-РС" (субподрядчик) и ГУП ОО "Дорожная служба" (генподрядчик) был заключен субподрядный договор от 01.07.2014 N 717.

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по: ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Орле (Заводской район) по адресам: у л. Авиационная, д. 6, ул. Васильевская, д. 84, 86. Все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в соответствии с локальными сметами - приложение N 1 к договору.

Цена договора согласно п. 2.1 составляет 3 486 504 руб. 29 коп., в том числе НДС 18 %.

В силу п. 5.1.1 договора субподрядчик гарантирует соответствие материалов, конструкций, изделий и оборудования, используемых при выполнении всех работ, предусмотренных договором - государственным стандартам (ГОСТ) России и техническим условиям (ТУ) их производителя, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что субподрядчик одновременно с окончанием выполненных работ и подписанием акта выполненных работ (по форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3) ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Орле (Заводской район) и предоставлением гарантийных документов на результат работ обязуется предоставить обеспечений такой гарантии.

В пункте 6.1 договора установлено, что после завершения всех работ, предусмотренных договором, субподрядчик представляет генподрядчику по 3 экземпляра подписанных субподрядчиком документов, указанных в пунктах 7.2.1, 7.2.2 и 7.2.3 договора с приложением документов, предусмотренных пунктом 5.1.1 договора.

Как указано в п. 6.2 договора, генподрядчик в течение 7 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных п. 6.1 договора, обязан направить субподрядчику один экземпляр подписанного генподрядчиком акта приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ. Субподрядчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения от генподрядчика мотивированного отказа от приемки работ устранить за свой счет все несоответствия, указанные в нем.

В соответствии с п. 7.2 договора перед началом выполнения работ генподрядчик осуществляет авансирование работ в сумме 697 300 руб. 86 коп., включая НДС 18 % в сумме 106 367 руб. 93 коп.

Согласно п.п.7.3 - 7.3.3 оплата за выполненные работы производится в течение 120 календарных дней после принятия генподрядчиком работ, предусмотренных договором, на основании представленных субподрядчиком генподрядчику: акта приемки выполненных работ по форме N КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3; счета-фактуры.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что генподрядчик производит приемку работ, выполненных субподрядчиком в рамках договора и оплату таких работ, только при условии выполнения субподрядчиком обязательства по предоставлению генподрядчику расчета договорной цены (цены договора, указанной в п. 2.1 договора).

Как указано в п. 8.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требования об уплате штрафов. Размер штрафа составляет 5 % от цены договора.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 договора генподрядчик вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору до выплаты субподрядчиком штрафа, предусмотренного п. 8.2 договора. В случае приостановления исполнения своих обязательств по договору генподрядчиком по основаниям, предусмотренным в п. 8.3 договора, генподрядчик направляет субподрядчику соответствующее письменное уведомление с указанием даты приостановления исполнения своих обязательств по договору.

ООО "Паритет-РС" и ГУП ОО "Дорожная служба" подписали дополнительное соглашение от 11.07.2014 года N 1 к субподрядному договору от 01.07.2014 N 717.

В п.п. 1, 1.1 дополнительного соглашения стороны указали внести изменения в п. 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: "По договору субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Орле (Заводской район) по адресам: ул. Авиационная, д. 2, ул. Авиационная, д. 6, ул. Васильевская, д. 84, 86, ул. Комсомольская, д. 288".

Согласно п.п. 2, 2.1 дополнительного соглашения п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: цена договора составляет 6 018 464 руб. 82 коп., включая НДС 18 %. В цену договора включены: расходы на материалы и их перевозку, оборудование, используемое при выполнении работ, страхование (при необходимости), уплата налогов (в т.ч. НДС), сборов, таможенных пошлин (при необходимости) и других обязательных платежей.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения п. 2.3 договора изложен в следующей редакции: стоимость услуг генподрядчика составляет 3 % от суммы (цены) договора, что составляет 180 553 руб. 94 коп., в том числе НДС 18 % 27 542 руб. 13 коп. Перечень услуг генподряда определен в приложении N 2 к договору.

ООО "Паритет-РС" и ГУП ОО "Дорожная служба" подписали дополнительное соглашение от 14.07.2014 года N 2 к субподрядному договору от 01.07.2014 N 717.

Как указывает истец, ООО "Паритет-PC" выполнило работу в полном объеме, на сумму 6 018 464 руб. 82 коп., передало ответчику акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ, счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела. Ответчик данные работы принял, однако экземпляры документов, в том числе и акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, в ООО "Паритет-PC" не передал. Ответчик по договору уплатил только аванса в сумме 697 300 руб. 86 коп. Однако несмотря на отсутствие у истца актов выполненных работ работы были выполнены 25.09.2014.

По мнению истца, данный факт подтверждается следующим: указанные работы производились в рамках муниципального контракта, где заказчиком являлось МКУ "УКХ г. Орла", генподрядчиком - ГУП ОО "Дорожная служба", а субподрядчиком - ООО "Паритет-PC". Все работы на данных объектах выполнены в полном объеме, у заказчика не имелось претензий к генподрядчику по выполненным работам в рамках данного муниципального контракта. Заказчик в свою очередь принял работы по договору, у него имеется вся необходимая документация, в том числе акты о приемке выполненных работ.

Истец считает, что у ответчика перед ООО "Паритет-PC" возникла задолженность в размере 5 140 610 руб. 02 коп.

ООО "Паритет-PC" (цедент) и ООО "Реминвест" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 05.12.2014.

Согласно п. 1.1 договора цедент с соблюдением статей 382-386, 388, 389 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает право требовать от ГУП ОО "Дорожная служба" (должник), уплаты денежных средств по субподрядному договору от 01.07.2014 N 717, дополнительному соглашению от 11.07.2014 N 1 к субподрядному договору от 01.07.2014 N 717, дополнительному соглашению от 14.07.2014 N 2 к субподрядному договору от 01.07.2014 N 717 в размере 5 140 610 руб. 02 коп., в том числе НДС 18 % - 784 160 руб. 85 коп. Задолженность сформировалась в связи с неисполнением обязанностей должника по оплате выполненных работ по указанному в настоящем пункте договору.

ООО "Паритет-PC" и ООО "Реминвест" 23.01.2015 направили в адрес ГУП ОО "Дорожная служба" уведомления о заключении договора уступки права требования (цессии). Уведомление от истца ответчик получил 26.01.2015 (копия имеется в материалах дела).

ООО "Реминвест" 05.06.2015 заявило ГУП ОО "Дорожная служба" о зачете встречных однородных требований.

Как указывает истец, в связи с произведением зачета встречных однородных требований на сумму 300 923 руб. 24 коп., составляющей штрафные санкции в соответствии с п. 8.2 субподрядного договора, у ГУП ОО "Дорожная служба" перед ООО "Реминвест" имеется задолженность в размере 4 839 686 руб. 78 коп., составляющая размер исковых требований.

Поскольку долг ответчиком в добровольном порядке погашен не был, ООО "Реминвест" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании долга.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 05.12.2014 право требования с ответчика оплаты выполненных работ по субподрядному договору перешло к истцу.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перевода долга не производилось, ответчик согласия не давал, договор уступки должник не подписывал, поэтому обязательства субподрядчика перед ответчиком по сдаче результата выполненных работ и предоставлению документации, предоставлению обеспечения исполнения обязательства, оплате штрафных санкций не перешли к истцу.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Требования к порядку оплаты работы содержатся в ст. 711 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указал ответчик, представленные третьим лицом и истцом акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в рамках договора от 01.07.2014 N 717, в том числе имеющиеся в материалах дела, не подлежали подписанию в связи с тем, что в актах по форме КС-3 имеются ошибки, в графах "с начала проведения работ" сумма не соответствует сумме договора, не были представлены предусмотренные п. 6.1 договора сертификаты, технические паспорта и иные документы, удостоверяющие качество материалов используемых при производстве работ. Справки по форме КС-2 и КС-3 были представлены в одном экземпляре. Не был представлен расчет договорной цены, который является обязательным.

В связи с названными обстоятельствами письмом от 26.09.2014 N 1393 ООО "Паритет-РС" было уведомлено о том, что представленные 25.09.2014 акты по форме КС-2 и КС-3 подписанию и принятию не подлежат.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание не исполнение третьим лицом п. 5.3 договора в виде не предоставления обеспечения договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик дал мотивированный и обоснованный отказ в подписании актов выполненных работ.

Истец указал, что 26.09.2014 третье лицо повторно передало ответчику акты и справки через представителя Уткина А.А.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен Уткин А.А., работавший в ГУП ОО "Дорожная служба" в период выполнения третьим лицом субподрядных работ.

Свидетель пояснил, что принимать документы для ответчика был не уполномочен, но по устной просьбе Сиренко забрал документы у Тихого - представителя ООО "Паритет-РС" и передал их в секретариат.

В соответствии с положениями ст. 64 АПК РФ суд принял в качестве доказательств показания свидетеля Уткина А.А.

Вместе с тем ответчик получение документов от третьего лица после 25.09.2014 оспаривает.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств передачи исполнительной документации, внесение обеспечительного платежа или предоставления банковской гарантии, представления ответчику расчета договорной цены (п.п. 7.6, 2.1 договора), являющихся обязательными по условиям субподрядного договора для приемки выполненных работ, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Обязанность генподрядчика по оплате выполненных подрядчиком работ возникает с момента их принятия и подписания соответствующих документов, а именно: актов по форме КС-2 и по форме КС-3.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 328 ГК РФ предусматривает возможность того, что встречное предоставление будет произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства.

В соответствии с п. 7.6 договора генподрядчик производит приемку работ, выполненных субподрядчиком в рамках договора и оплату таких работ, только при условии выполнения субподрядчиком обязательства по предоставлению генподрядчику расчета договорной цены (цены договора указанной в п. 2.1 договора).

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств предоставления ответчику расчета договорной цены, сертификатов, технических паспортов и иных документов, удостоверяющих качество материалов используемых при производстве работ.

Поскольку результат выполненных работ третьим лицом ответчику не сдан, у ГУП ОО "Дорожная служба" срок оплаты по субподрядному договору от 01.07.2014 N 717 не наступил, следовательно, задолженность на дату вынесения решения у ответчика отсутствует.

Кроме того, даже в случае передачи ответчику актов о приемке выполненных работ 26.09.2014 с учетом 7 рабочих дней на приемку работ (п. 6.2 договора) и срока на оплату в 120 календарных дней (п. 7.3 договора), срок оплаты истекает 03.02.2015.

Ответчик, получив 26.01.2015 уведомление об уступке, 28.01.2015 известил истца о приостановлении исполнения своих обязательств по договору с 27.01.2015 до уплаты штрафа за не предоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств и устранения нарушений, что соответствует положениям п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора.

ООО "Паритет-РС" либо истец не представили доказательств устранения допущенных нарушений при исполнении субподрядчиком договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 4 839 686 руб. 78 коп. долга по оплате выполненных работ.

Апелляционный суд отмечает, что в жалобе истец подтверждает тот факт, что он передал ответчику не надлежащим образом оформленную документацию. При этом является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на то, что он 26.09.2014 повторно передал исполнительную документацию Уткину А.А. Как следует из материалов дела и установлено судом, Уткин А.А. не является уполномоченным лицом для получения документации.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Уткин А.А. не являлся уполномоченным лицом ГУП ОО "Дорожная служба", доверенности, приказа или иного документа, наделяющего его полномочиями на получение документов от ООО "Паритет PC", не представлено. В должностные обязанности Уткина А.А. получение корреспонденции или иных документов от контрагентов не входило. Таким образом, факт наступления неблагоприятных последствий для ООО "Паритет PC" в связи с передачей документов Уткину А.Л. лежит на ООО "Паритет PC". Как было указано выше, представленные истом в материалы дела копии справок по форме КС-2 и КС-3 также содержат ошибки и не исправлены замечания, указанные ГУП ОО "Дорожная служба". Также в перечень документов не вошла исполнительная документация, а именно: сертификаты, технические паспорт; иные документы, удостоверяющие качество материалов используемых в производстве работ.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик не смог подтвердить, что направлял в адрес истца именно уведомление о приостановлении оплаты до даты уплаты штрафа, с указанием на отсутствие описи вложения не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку все письма и судебные акты в рамках дела, направляемые в адрес ООО "Паритет РФ" и ООО "Реминвест" не получались адресатами.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2015 по делу N А68-950/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова