Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-11593/15

город Омск

24 ноября 2015 г.

Дело N А81-3403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11593/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2015 по делу N А81-3403/2015 (судья Сеитов Э.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (ОГРН 1028900507305 ИНН 8901008031)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.06.2015 по делу N 60

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "АТК "Ямал") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - административный орган, Управление, Росреестр) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.06.2015 по делу N 60.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2015 по делу N А81-3403/2015 требования Общества удовлетворены, в виду незаконности привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2015 по делу N А81-3403/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что Обществом было допущено нарушение требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или сроков и порядка приобретения земельного участка в собственность. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард (далее - Департамент) от 12.05.2015 N 5 в отношении ОАО "АТК "Ямал" проведена плановая выездная (документарная) проверка с целью исполнения ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на 2015 год, задачей которой являлось соблюдение законодательства Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа, нормативных правовых актов МО г. Салехард в области земельных отношений, а также требований к использованию земель, содержащихся в правоустанавливающих документах на землю.

Указанное распоряжение получено Обществом 12.05.2015 (л.д.44).

В ходе указанной проверки Департаментом установлено, что постановлением администрации МО г. Салехард от 22.07.2000 N 342 ОАО "АТК "Ямал" предоставлен земельным участок с кадастровым номером 89:08:010301:13, общей площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Подшибякина, на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.05.2015 N 01/02/2015-6801 (свидетельство о государственной регистрации права серия 89 РХ N 679120 от 23.10.2001), для размещения гаража в капитальном исполнении.

В 2013 году в отношении вышеуказанного земельного участка проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ земельного участка. В результате кадастровых работ земельному участку был присвоен кадастровый номер 89:08:010301:10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департаментом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ОАО "АТК "Ямал" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 89:08:010301:10.

Результаты проверки зафиксированы в пункте 3 акта проверки от 28.05.2015 N 5.

Материалы проверки направлены в Росреестр для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

17.06.2015 должностным лицом Росреестра в отношении ОАО "АТК "Ямал" по факту нарушения требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.06.2015 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания N 60, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или сроков и порядка приобретения земельного участка в собственность, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2015 по делу N А81-3403/2015 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Данная редакция статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в силу 20.03.2015.

До 20.03.2015 статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была предусмотрена ответственность за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления от 21.06.2015, административный орган привлек Общество к ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или сроков и порядка приобретения земельного участка в собственность.

Вменяемое Обществу административное правонарушение выражается, по мнению административного органа, в несовершении к установленному сроку (01.07.2012) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды или приобретению права собственности.

Следовательно, Общество в данном случае было привлечено к административной ответственности за действия, образующие состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в недействующей редакции.

Действия, предусмотренные статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ), выражающиеся в использовании земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вменялись Обществу административным органом. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного стаьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) в действиях Общества Управлением при рассмотрении дела об администартивном правонарушении не выяснялось.

Кроме того, бездействие Общества не подлежало административной ответственности и на момент его выявления Департаментом, поскольку после введения в действие статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (01.01.2013) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности не устанавливалось.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как было указано выше, вменяемое Обществу административное правонарушение выражается, по мнению административного органа, в несовершении к установленному сроку (01.07.2012) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды или приобретению права собственности.

Между тем в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Допущенное Обществом бездействие по состоянию на 01.07.2012 на основании действовавшего в то время законодательства административной ответственности не подлежало. Не стало оно административно наказуемым и на дату его выявления, поскольку после введения в действие статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (01.01.2013) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению прав не устанавливалось.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 по делу N 306-АД15-3408.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01.07.2012 в условиях действующего правового регулирования не образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения независимо от даты выявления бездействия и сохранения за Обществом упомянутой выше обязанности после 01.07.2012, вплоть до законодательного установления нового срока исполнения этой обязанности в период действия статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение Общества к административной ответственности в данном случае является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2015 по делу N А81-3403/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер