город Москва |
|
20 ноября 2015 г. |
Дело N А40-41244/2015 |
Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Тринфико Холдингс", ООО "Управление инвестициями", ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года по делу N А40-41244/2015, принятое судьей Н.М. Паньковой
по исковому заявлению ООО "Управление инвестициями" (акционер ответчика) и заявлению о присоединении ООО "Тринфико Холдингс" - (акционер ответчика) по делу по иску АО НПФ "УГМК-Перспектива" к ответчику ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО" о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
от заявителей - ООО "Управление инвестициями" - Маланичев Е.А. по доверенности от 27.08.2015, Иванова А.В. по доверенности от 27.08.2015
от ЗАО "Тринфико Холдингс"- Маланичев Е.А. по доверенности от 27.08.2015, Иванова А.В. по доверенности от 27.08.2015
от истца - Моношков К.С. по доверенности от 06.04.2015
от ответчика - Маланичев Е.А. по доверенности от 03.09.2015
Иванова А.В. по доверенности от 03.09.2015
УСТАНОВИЛ:
АО НПФ "УГМК-Перспектива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО" о взыскании 39 782 531,29 руб. - задолженности по договору доверительного управления (пенсионные резервы негосударственных пенсионных фондов) N УР14420 от 15.03.2005 и 209 687,09 руб. -
процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.03.2015 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО "Управление инвестициями" в
рамках настоящего дела заявлено исковое заявление о признании договора доверительного управления недействительным в части.
Указанное заявление позиционируется ООО "Управление инвестициями" как встречное исковое заявление в рамках дела N А40-41244/15.
Кроме того, от лица, не привлеченного к участию в деле, ЗАО "Тринфико Холдингс" поступило заявление о присоединении к встречному исковому заявлению ООО "Управление инвестициями".
Определением от 07.08.2015 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление ООО "Управление инвестициями" и заявление о присоединении ЗАО "Тринфико Холдингс".
Не согласившись с определением суда, ЗАО "Тринфико Холдингс", ООО "Управление инвестициями", ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и заявителей поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
АО НПФ "УГМК-Перспектива" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытое акционерное общество "УК ТРИФИКО" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору доверительного управления (пенсионные резервы негосударственных пенсионных фондов) N УР14420 от 15.03.2005 (далее договор) в размере 39 782 531 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 069 995 руб. 61 коп., а всего 41 852 526 руб. 60 коп.
В рамках дела N А40-41244/15-172-315 акционером Общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестициями" не привлеченным к участию в деле предъявлено исковое заявление (именуемое акционером как встречное) о признании договора недействительным в части пункта 1.1 (в части понятия "Сальдовая стоимость активов клиента"), абзаца 10 пункта 4.4 (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 30.11.2012), пункта 12.7 (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 30.11.2012).
Указанные положения договора по мнению Общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестициями" являются недействительными как крупная сделка, которая не была одобрена в установленном порядке,: ст.ст. 78,79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также как сделка не соответствующая закону и иным нормативно правовым актам в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции 30.07.2015 у другого акционера Компании- Закрытое акционерное общество "ТРИНФИКО Холдингс" не привлечённого к участию в деле поступило заявление о присоединении к исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестициями" о признании договора недействительным в части.
В соответствии с п.1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Акционеры Компании действуя от имени компании в силу полномочий основанных на указании закона (п.1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) не уполномочены оспаривать договор и дополнительное соглашение N 9 от 30.11.2012 к нему.
Согласно п.1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Указанная норма введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О изменении в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", вступившим в законную силу 01.09.2014.
В силу пункта 3 статьи 9 Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации РФ применяются к правоотношениям возникшим после дня вступления в силу настоящего закона.
Договор и дополнительное соглашение N 9 к нему заключены 15.03.2005 и 30.11.2012 следовательно совершены до вступления закона N 99-ФЗ и которой не предусматривалось право акционера оспаривать действуя от имени акционерного общества совершённые им сделки по основаниям предусмотренным статьями 78,79 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (крупные сделки) и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок акционерного общества.
Из изложенного следует что суд первой инстанции возвращая исковое заявление обосновано указал что в силу п.1 ст. 132 АПК РФ встречный иск вправе предъявить только ответчик, однако Общество с ограниченной ответственностью "Управление инвестициями" и Закрытое акционерное общество "ТРИНФИКО Холдингс" таковыми в рамках настоящего дела N А40-41244/15-172-315 не являются.
Более того требования указанные в первоначальном иске основаны на нормах главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и закона о НПФ, однако требования по встречному иску основаны на нормах Закона об Акционерных обществах (в части крупности сделки)
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).
В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Апелляционная инстанция приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения, поскольку, у суда апелляционной инстанции нет процессуальной возможности ни принять встречный иск и рассмотреть его совместно с первоначальным, ни направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции, потому что первоначальный иск уже рассмотрен судом первой инстанции по существу 25.09.2015, а решение суда первой инстанции о рассмотрении первоначального иска, принятое без учета поданного и неосновательно возвращенного встречного иска, не обжалуется.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города от 07 августа 2015 года по делу N А40-41244/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Крылова |
Судьи |
Т.А. Лялина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-41244/2015
Истец: АО Негосударственный пенсионный фонд "УГМК-Перспектива", ООО "УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЯМИ"
Ответчик: ЗАО "УК ТРИНФИКО", ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРИНФИКО"
Третье лицо: ЗАО "ТРИНФИКО Холдингс", ООО "Управление инвестициями"
Хронология рассмотрения дела:
06.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1453/16
15.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56605/15
20.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46768/15
25.09.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41244/15