Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-50412/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-50813/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуПАО "МОЭСК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года

по делу N А40-50813/15, принятое судьёй Д.С. Рыбиным,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ГУП "Москоллектор"

третьи лица: АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ОАО "МИНБ"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестерова А.А. (доверенность от 12.10.2015)

от ответчика: Пушкарев А.И. (доверенность от 30.12.2014)

Замотаева Э.В. (доверенность от 15.04.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП "Москоллектор" (далее - ответчик) в пользу ОАО "МОЭСК" 5.207.281 рубля 00 копеек неосновательного обогащения по договору от 09.01.2007 N 1/07 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 49.036 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-50813/15 прекращено производство по делу N А40-50813/15-176-395 по исковому заявлению ПАО "МОЭСК" о взыскании с ГУП "Москоллектор" в пользу ПАО "МОЭСК"

5.207.281 рубля 00 копеек неосновательного обогащения по договору от 09.01.2007 N

1/07.

Возвращено ПАО "МОЭСК" из федерального бюджета государственную пошлину в

размере 49.036 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2015

N 4180.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен 16.11.2015.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что данный спор вытекает из обязательственных правоотношений между ГУП "Москоллектор" и ПАО "МОЭСК", возникших на

основании договора от 09.01.2007 N 1/07.

Суд указал в обжалуемом определении, что доказательства того, что ПАО "МОЭСК" в пользу ГУП "Москоллектор" в рамках исполнения обязательств по договору от 09.01.2007 N 1/07 перечисляло какие-либо иные дополнительные денежные средства в материалах дела отсутствуют, следовательно, сумма неосновательного обогащения в размере 5.207.281 рубля 00 копеек, являющаяся предметом взыскания по настоящему делу, действительно является частью тех денежных средств - неосновательного обогащения, которое было предметом рассмотрения по делу N А40-81159/12 и А40-158574/12.

Однако судом не принято во внимание следующее.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по

делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору

между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт

арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением от 31.07.2014 по делу N А40-81159/12 и А40-158574/12 Арбитражный суд города Москвы в полном объеме отказал ПАО "МОЭСК" о взыскании с ГУП "Москоллектор" в пользу ОАО "МОЭСК" 4.528.621.612 рублей 24 копеек неосновательного обогащения по договору от 09.01.2007 N 1/07.

Данные споры не являются идентичными, поскольку в настоящем споре в отличие от дела N А40-81159/12 и А40-158574/12 дополнительно к сторонам участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ОАО "МИНБ", а также имеются иные обстоятельства.

Основания иска по делу N А40-81159/12 и А40-158574/12 не совпадают с основаниями иска по делу N А40-50813/15.

В рамках рассмотрения дела N А40-81159/12 и А40-158574/12 невозможно было определить факт исполнения договора технологического присоединения с конкретным потребителем, а конкретно с ОАО "МИНБ".

Таким образом, основания для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-50813/15 подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ПАО "МОЭСК" подлежит возврату из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 41885 от 16.09.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-50813/15 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ПАО "МОЭСК" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 41885 от 16.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко