Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-19247/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А42-2944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Г. В. Борисовой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Г. Серегиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19247/2015) ООО "ПТЦ VII Янас"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2015 по делу N А42-2944/2015 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску АО "Олкон"

к ООО "ПТЦ VII Янас", ООО "Нижегородский коммерческий транспорт"

об обязании передать паспорта транспортных средств

при участии:

от истца: Довиденко К. В. (доверенность от 04.03.2014)

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 5108300030, ОГРН 1025100675610; далее - АО "Олкон", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский коммерческий транспорт" (ИНН 5259099388, ОГРН 1125259000558; далее - ООО "Нижегородский коммерческий транспорт") и обществу с ограниченной ответственностью "ПТЦ VII ЯНАС" (ИНН 1655117717, ОГРН 1051655066263; далее - ООО "ПТЦ VII ЯНАС") об обязании передать паспорта транспортных средств.

Решением суда от 30.06.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ПТЦ VII ЯНАС" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обосновании апелляционной жалобы ООО "ПТЦ VII ЯНАС" указывает, что в связи с нарушением ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" условий договора от 01.10.2014 N 23/14 о предоплате, договор с ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" расторгнут. Собственником спорных транспортных средств является ООО "ПТЦ VII ЯНАС", о чем имеется запись в паспортах транспортных средств. Указанные транспортные средства находятся на ответственном хранении у АО "Олкон" согласно актам приема-передачи от 24.10.2015. Оснований для передачи паспортов транспортных средств истцу не имеется.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" (поставщик) и АО "Олкон" (покупатель) заключен договор поставки от 14.08.2014 N 097/14, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю автогидроподъемник ПМС-212-02 на базе а/м Газ-330273 в количестве 2 штук стоимостью 1 650 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки от 14.08.2014 N 097/14 поставщик подтверждает и гарантирует, что он вправе распоряжаться товаром, что товар не был в эксплуатации, не является предметом спора, не находится в залоге, под арестом, не имеет иных ограничений для покупателя, что поставщик имеет и обеспечит покупателя всеми документами, позволяющими покупателю использовать товар по назначению, не обременен иными правами третьих лиц, является очищенным от любых таможенных платежей, налогов и сборов.

Согласно пункту 5.1 договора поставки от 14.08.2014 N 097/14 покупатель оплачивает товар по ценам, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификации.

Качество товара должно соответствовать требованиям к качеству товара, указанному в спецификации (ГОСТы, ТУ), соответствовать характеристикам, указанным изготовителем товара в его документации, а также если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству поставляемого товара, то поставщик обязан передать покупателю товар, соответствующим этим обязательным требованиям (пункт 6.1 договора поставки от 14.08.2014 N 097/14).

По условиям пункта 2.2 спецификации N 1 к договору поставки от 14.08.2014 N 097/14 обязательства поставщика по поставке товара покупателю считаются исполненными с момента приемки товара покупателем по адресу: г. Оленегорск Мурманской области, Ленинградский пр., д.2.

По платежным поручениям от 23.10.2014 N 458 на сумму 990 000 руб., от 04.09.2014 N 275 на сумму 2 310 000 руб. АО "Олкон" перечислило ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" оплату за товар.

По акту приема-передачи от 24.10.2014 АО "Олкон" приняло от ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" следующую спецтехнику:

- Марка (модель) ТС ГАЗ-330273, идентификационный номер N (VIN) -Х96330273Е0830057,год изготовления 2014, модель, N двигателя 421640Е0600954, шасси (рама) NХ96330273Е0830057,кузов (кабина, прицеп) N 330230Е0166661,цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, навесное оборудование ПМС-212-02 заводской N399 (VIN Y39PMC212E2008399);

- Марка (модель) ТС ГАЗ-330273, идентификационный номер N (VIN) Х96330273Е0829818, год изготовления 2014,модель, N двигателя 421640Е0600493, шасси (рама) N Х96330273Е0829818, кузов (кабина, прицеп) N330230Е0166603, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, навесное оборудование ПМС-212-02 заводской N400 (VIN Y39РМС212Е2008400).

Для исполнения обязательств по поставке спецтехники перед истцом ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" (покупатель) заключило с ООО "ПТЦ VII Янас" (продавец) договор от 01.10.2014 N 23/14, по условиям которого ООО "ПТЦ VII Янас" обязалось поставить ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" товар - автогидроподъемник ПМС-212-02 на шасси Газ-330273 в количестве 2-х штук общей стоимостью 3 140 000 руб.

Поскольку ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" не передало АО "Олкон" паспорта на транспортные средства, истец обратился к ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" с требованием о передаче указанных документов. ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" сообщило, что паспорта находятся у ООО "ПТЦ VII Янас".

Ссылаясь на то, что отсутствие паспортов транспортных средств препятствует реализации права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, АО "Олкон" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные АО "Олкон" требования обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.06.2005 N 134 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, паспорт транспортного средства является документом, без которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и использовать его.

Суд, приняв во внимание фактические обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора поставки от 14.08.2014 N 097/14, пришел к выводу о том, что требование истца является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 5.1 договора N 23/14 передача товара производится по товарной накладной, акту приема-передачи, которые подписываются уполномоченными на это представителями сторон.

Датой перехода права собственности на товар считается дата подписания товарной накладной и акта приема передачи представителем, действующем от покупателя по доверенности, в пункте отгрузки (пункт 5.2 договора от 01.10.2014 N 23/14).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.10.2014 N 23/14 срок поставки - 20 календарных дней с момента выполнения условий пункта 6.1.

Пунктом 6.1 договора от 01.10.2014 N 23/14 определена форма оплаты: 50 % предоплата в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора. Полная оплата 50% в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности автогидроподъемников.

По платежным поручениям от 01.10.2014 N 25 на сумму 500 000 руб., от 06.10.2014 N 39 на сумму 500 000 руб. ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" перечислило ООО "ПТЦ VII Янас" 1 000 000 руб. в качестве предоплаты.

Учитывая, что условия пункта 6.1 договора от 01.10.2014 N 23/14 покупателем не исполнены в установленные сроки в полном объеме, у ООО "ПТЦ VII Янас" не возникло обязанности по поставке покупателю товара.

Доказательств подписания ООО "ПТЦ VII Янас" и ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" товарной накладной и акта приема передачи товара по договору от 01.10.2014 N 23/14 материалы дела не содержат.

По актам приема передачи спецтехника, являющаяся предметом договора от 01.10.2014 N 23/14, была передана на ответственное хранение ОА "Олкон" по актам приема-передачи от 24.10.2014.

В связи с нарушением ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" условий договора от 01.10.2014 N 23/14 в части сроков оплаты товара письмом от 29.10.2014 ООО "ПТЦ VII Янас" сообщило ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" о расторжении договора, а также о том, что товар подлежит изъятию со склада конечного покупателя. Указанное письмо направлено ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" по электронной почте 29.10.2014, что не противоречит условиям договора.

Договор от 01.10.2014 N 23/14 расторгнут ОА "Олкон" в полном соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с тем, что договор от 01.10.2014 N 23/14 расторгнут продавцом в одностороннем порядке 29.10.2014, ссылка ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" на перечисление ООО "ПТЦ VII Янас" по платежному поручению от 22.01.2015 N 7 оплаты за товар в полном объеме не имеет правового значения. Более того, пунктом 8.4 договора от 01.10.2014 N23/14 был определен срок его действия до 31.12.2014.

При таких обстоятельствах следует признать, что право собственности на товар от ООО "ПТЦ VII Янас" (продавец) к ООО "Нижегородский коммерческий транспорт" (покупатель) не перешло.

Следовательно, у ООО "ПТЦ VII Янас" как у собственника спецтехники не возникло обязанности по передаче паспортов транспортных средств ни ООО "Нижегородский коммерческий транспорт", ни истцу.

При таких обстоятельствах, у ОА "Олкон" отсутствуют основания как для истребования паспортов транспортных средств как у ООО "Нижегородский коммерческий транспорт", так и у ООО "ПТЦ VII Янас".

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ОА "Олкон" требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2015 по делу N А42-2944/2015 отменить.

Отказать акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" в удовлетворении иска.

Взыскать с акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 5108300030, ОГРН 1025100675610, место нахождения: 184530, г. Оленегорск, пр. Ленинградский, д.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТЦ VII ЯНАС" (ИНН 1655117717, ОГРН 1051655066263, место нахождения: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Московская, д.13А) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.В. Борисова И.А. Дмитриева