Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 16АП-4220/15

г. Ессентуки

24 ноября 2015 г.

Дело N А15-2815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция строящихся объектов "Новострой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2015 по делу N А15-2815/2013 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция строящихся объектов "Новострой" (ИНН 0562061675, ОГРН 1050562014876) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан

об оспаривании ненормативного правого акта,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2015 частично удовлетворены требования государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция строящихся объектов "Новострой" (далее по тексту - заявитель) об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 23.08.2013 N 93. Данный ненормативный правовой акт признан недействительным в части признания факта нарушения в действиях заявителя части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по невыполнению предписания управления от 23.07.2013 N 475К/2013, выданного по результатам рассмотрения жалобы ООО "Монтажспецстрой" на действия организатора открытого аукциона в электронной форме N 0503200000213000154. Суд указал на несоответствие решения управления в этой части законодательству о размещении заказов. В остальной части решение признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению заявителя, управлением и судом первой инстанции не принято во внимание, что оператор электронной площадки не дал техническую возможность исполнить предписания, датированные 31.07.2013, электронная площадка разблокировала аукцион на стадии заключения контракта, заявитель контракты заключил на законных основаниях.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

ЗАО "Сбербанк - АСТ" и ООО "СМУ "Новострой" привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, отзывов на жалобу и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившей информацией 13.08.2013 от оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" о невозможности исполнения предписаний управления, выданных по результатам рассмотрения жалоб ООО "ССС" и ООО "Монтажспецстрой" на действия заявителя при проведении открытых аукционов в электронной форме на строительство жилых домов в связи с заключением государственных контрактов, управление издало приказ от 19.08.2013 N 246 о проведении внепланового мероприятия на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов в части исполнения предписаний Комиссии управления по контролю в сфере размещения заказа.

23.08.2013 управление приняло решение N 93, которым признало в действиях заказчика нарушения, выраженные в невыполнении выданных управлением предписаний в установленный срок.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 199, 201 АПК РФ суд признает недействительным (незаконным) ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они (акты, действия (бездействие)) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений на момент принятия оспариваемого решения управления регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона о размещении заказов).

Судом установлено, что 23.07.2013 по результатам рассмотрения жалоб ООО "ССС" на действия заявителя - организатора открытых аукционов в электронной форме и проведения внеплановой проверки управление по контролю в сфере размещения заказа было вынесено решение с содержанием: 1. жалобы ООО "ССС" признать необоснованными; 2. по результатам проведенной внеплановой проверки признать факты нарушений со стороны заявителя части 3.1 статьи 34. Части 4 статьи 41.6, части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов; 3. выдать заявителю предписание по устранению нарушений части 3.1 статьи 34, части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов; 4. передать материалы дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших административное правонарушение.

В присутствии руководителя дирекции, других представителей заказчика управлением оглашалась резолютивная часть решения и одновременно оглашалось и предписание, выданное дирекции и ее комиссии.

В соответствии с предписанием дирекции дирекция должна была совершить следующее: отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.07.2015; отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.07.2013; привести аукционную документацию по проведению открытых аукционов в электронной форме на строительство жилых домов в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов с учетом решения управления от 26.07.2013; продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанных открытых аукционах в электронной форме в соответствии с Закона о размещении заказов; разместить на электронной площадке информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме, о новой дате рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме; в срок до 08.08.2013 представить в управление подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

С 29.07.2013 по 31.07.2013 сотрудниками управления все решения и предписания по рассмотренным жалобам были размещены на официальном сайте по размещению информации о размещении заказов и направлены оператору электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ". Для заказчика и его комиссии срок исполнения предписания управления был установлен до 08.08.2013.

При проведенной управлением проверке информации, размещенной по вышеуказанным аукционам на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", выяснилось, что на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк- АСТ" 26.07.2013 размещены поддельные решения Комиссии Дагестанского УФАС, согласно которым жалобы ООО "Монтажспецстрой" и ООО "ССС" были признаны необоснованными и не признавалось наличие нарушений Закона о размещении.

Несмотря на то, что руководитель дирекции Мандиев М.И. и ее представители Хавчаев А.А. и Софронов П.В. присутствовали при рассмотрении жалоб и им была оглашена резолютивная часть решения и предписания, заказчик 26.07.2013 с ООО "СМУ "Новострой" заключил государственные контракты в электронной форме, в течение 10-20 минут после отмены приостановки размещения заказа оператором электронной площадки.

Антимонопольный орган в оспоренном решении сделал вывод о том, что проведенная внеплановая проверка показала, что выданные по результатам рассмотрения жалоб ООО "ССС" и ООО "Монтажспецстрой" на действия организатора перечисленных выше открытых аукционов в электронной форме предписания управления от 23.07.2013 дирекцией не исполнены, за совершение которого предусмотрена ответственность согласно части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Антимонопольный орган в данном решении отклонил довод заказчика о том, что он не имел возможность исполнить предписания управления по причине того, что оператор электронной площадки не дал техническую возможность исполнить предписания, указал, что именно действия заказчика по заключению государственных контрактов в электронной форме 26.07.2013 привели к невозможности исполнения предписаний управления.

Решение управления N 93 от 23.08.2013 по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов состоит из трех пунктов со следующими содержаниями:

1. признать факт нарушения в действиях ГУП "Дирекция строящихся объектов "Новострой" части 7 статьи 19.5 КоАП РФ; 2. передать материалы внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц; 3. рассмотреть вопрос об обращении в суд с заявлением о признании заключенных государственных контрактов недействительными.

Предусмотренная частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ правонарушение выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор(контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, антимонопольный орган оспоренным решением признал в действиях заказчика нарушения, выраженные в невыполнении выданных управлением предписаний в срок в установленный в них срок до 07.08.2013.

Невыполнение дирекцией в срок предписаний управления от 23.07.2013 N 475К/2013, N 479К/2013, N 500К/2013, N N 502К/2013-520К/2013 послужило основанием для принятия антимонопольному органу решенияN 93 от 23.08.2013.

Производство по настоящему делу определением суда от 05.12.2013 было приостановлено до рассмотрения по существу арбитражного дела N А15-2409/2013, возбужденного по заявлению Дирекция "Новострой" о признании недействительными решений и предписаний управления от 23.07.2013 N 475К/2013, N 479К/2013, N 500К/2013, N N 502К/2013-520К/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2014 по делу N А15-2208/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2015, в удовлетворении заявления Дирекции "Новострой" о признании незаконным решения и предписания УФАС по РД от 23.07.2013 N 479К/2013 отказано.

Указанным решением суда признано законным выданное управлением на основании решения от 23.07.2013 N 479К/2013 предписание от 23.07.2013 N 479К/2013.

Данным решением суда установлено, что представленные управлением решение и предписание от 23.07.2013 N 479К/2013 и объявленные на заседании комиссии управления в присутствии представителя дирекции Хавчаева А.А. согласно озвученной аудиозаписи заседания комиссии УФАС от 28.08.2014-04.09.2014 резолютивные части решения и предписания от 23.07.2013 N 479К/2013 по содержанию совпадают.

Анализ скриншота страницы официального сайта РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении информации о размещении заказов свиедетельствует о том, что на указанном сайте управлением размещены 29.07.2013 по результатам рассмотрения жалобы по аукциону N 050320000213000185 решение и предписание от 23.07.2013 N 479К/2013.

Содержание указанных решения и предписания совпадают с содержанием представленных по делу заявителем и управлением решения и предписания от 23.07.2013 N 479К/2013.

Заявка ООО "СМУ "Новострой" подлежала отклонению, этот участник не подлежал допуску к участию в данном аукционе. В аукционной документации заказчиком установлены такие требования к материалам, которые не позволяют однозначно установить показатели, которые будут соответствовать требованиям аукционной документации.

Указанным решением суда также установлено, что на дату вынесения управлением предписания заказчиком и ООО "СМУ "Новострой" не был заключен контракт на право строительства жилых домов. Контракт заключен сторонами уже после вынесения оспариваемого предписания. Управление выдало предписание с соблюдением требований части 9 статьи 17, части 3 статьи 57 Закона о размещении заказа. Заказчик не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав оспариваемым предписанием.

Предписания управления от 23.07.2013 N 479К/2015, N N 481К/2013- 500К/2014, N N 502К/2013 -520К/2013 вступили в законную силу, в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно признал оспоренным решением наличие в действиях дирекции нарушения части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в срок до 07.08.2013 предписаний управления от 23.07.2013 N 479К/2013, N 481К/2013-500К/2013, N N 502К/2013 -520К/2013 о прекращении нарушения законодательства о размещении заказа.

В подтверждение обратного заявителем в материалы дела доказательства не представлены.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным решением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2015 по делу N А15-3059/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, решение и предписание управления от 23.07.2013 N 475К/2013 об отмене протоколов рассмотрения первых частей заявок, о приведении аукционной документации по аукциону N 0503200000213000154 на строительство жилых домов (лотN 1) в соответствие с Законом о размещении заказов, о размещении информации о новой дате окончания срока подачи заявок признаны незаконными.

Основанием для признания судом предписания управления N 475К/2013 от 23.07.2013 незаконным послужил тот факт, что по истечении срока подачи жалоба ООО "Монтажспецстрой" была подана, которая не подлежала в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов принятию, подлежала возврату.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование заявителя обоснованным в части, и признал недействительным решение управления от 23.08.2013 N 93 в части признания факта нарушения в действиях Дирекции "Новострой" части 7 статьи 19.5 КоАП РФ по невыполнению предписания управления от 23.07.2013 N 475К/2013, выданного по результатам рассмотрения жалобы ООО "Монтажспецстрой" на действия организатора открытого аукциона в электронной форме N 0503200000213000154. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 17.02.2015 по делу N А15-3059/2013 предписание управления от 23.07.2013 N 475К/2013 признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, вынесенное судом решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2015 по делу N А15-2815/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов