Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 16АП-4834/15 (ключевые темы: газпром - образовательные организации - среднее профессиональное образование - ненормативный акт - апелляционная жалоба)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 16АП-4834/15

г. Ессентуки

24 ноября 2015 г.

Дело N А20-118/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 АПК РФ за судью Сомова Е.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2015 по делу N А20-118/2015 (судья Шогенов Х.Н.)

по заявлению государственного казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кабардино-Балкарский колледж "Строитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2015 по делу N А20-118/2015.

Апелляционная жалоба направлена почтовой связью непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. с приложенными к ней документами на 6 л.

Судья

Н.Н. Годило