Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-23251/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-84364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: представитель Рыкова Д.А. по доверенности от 05.02.2015 г.;

от ответчиков: 1,2 не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23251/2015) Жилищно-строительного кооператива 1198 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015 г. по делу N А56-84364/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Жилищно-строительный кооператив 1198

к 1. ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Жилищно-строительный кооператив 1198 (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (далее - ответчик 1, Общество) задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 41 712, 14 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 06.04.2015 г. суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербург" (далее - ответчик 2, Учреждение).

Кооператив уточнил исковые требования и просил взыскать с Учреждения судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суд принял уточнение заявленных требований.

Решением от 19.07.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано; с Учреждения в пользу Кооператива взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа в иске, решение в части взыскания госпошлины оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют материалам дела; управление многоквартирным домом N 36 осуществляется Кооперативом; в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорные денежные средства находятся в распоряжении Учреждения; Учреждение признало за собой обязанность выплатить в пользу Кооператива денежные средства в сумме 41 298, 14 руб. ; оплата была осуществлена 21.05.2015 г., в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать с Учреждения в пользу Кооператива судебные расходы по оплате госпошлины; иных требований уточненное исковое заявление не содержало, поэтому вывод суда об отказе в иске не основан на материалах дела.

17.11.2015 г. в апелляционный суд от Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Учреждение просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2014 г. по делу N 2-946/2014 установлено следующее: "Квартира, расположенная по адресу: СПб, ул. Олеко Дундича, д.36, корп.1, кВ. 259, по распоряжению Администрации Фрунзенского района от 05.04.2012 года была предоставлена Михаленко Р.В. и его семье. Договор социального найма с СПб ГКУ ЖА Фрунзенского района был заключен 12.05.2012 года.

Истец Михаленко Р.В. и члены его семьи зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 05.06.2012 года.

30.11.2012 года спорная квартира была передана в собственность истца и его несовершеннолетнего сына Михаленко Ф.Р. по договору приватизации по 1/2 доли каждому, право собственности зарегистрировано в УФРС по СПб и ЛО 26.12.2012 г.

Как указано в ответе ООО "Жилкомсервис N 2" Фрунзенского района, в феврале 2013 года по адресу улица Олеко Дундича д.36, корп. 1, кВ. 259, истцом произведена оплата жилищных и коммунальных услуг в полном объеме. С 01.02.2013 г. на основании договора о приватизации жилого помещения, бухгалтерией по квартирной плате Общества лицевой счет по адресу: улица Олеко Дундича д.36, корп. 1, кВ. 259, условно закрыт и начисление за жилое помещение и коммунальные услуги, не производится.

19.02.2013 г. ООО "Жилкомсервис N 2" Фрунзенского района выдала истцу справку об отсутствии задолженности и закрытии лицевого счета с рекомендацией с 01.02.2013 г. производить оплату коммунальных платежей в ЖСК-1198.".

По настоящему иску Жилищно-строительный кооператив 1198, осуществляющей управление многоквартирным домом, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" и с СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" 41 712 руб. 14 коп., полученных ответчиком от Михаленко Р.В. в качестве оплаты за коммунальные услуги за декабрь 2012 г., январь 2013 г., поскольку ответчики в спорный период управляющей организацией не являлись.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорные денежные средства находятся в распоряжении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", которое признало за собой обязанность возвратить ЖСК 1198 сумму 41 298 руб. 14 коп.

В письме от 16.04.2015 г. N 2210 СПб ГУП "ВЦКП" пояснило, что начисление платы за коммунальные услуги за декабрь 2012 г., январь 2013 г. произведено Фрунзенским РЖА (л.д. 28).

Платежным поручением от 21.05.2015 г. N 807 Жилищно-строительному кооперативу перечислены 41 298 руб. 14 коп.

В связи с оплатой суммы 41 298 руб. 14 коп. истец, в порядке статьи 49 АПК РФ изменил требования, поскольку оснований требовать взыскания уже полученной суммы не имелось.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В заявлении об изменении требований ЖСК 1198 просил взыскать с СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" только расходы по госпошлине по иску.

Действия СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" по необоснованному удержанию суммы 41 298 руб. 14 коп. повлекли нарушение прав ЖСК 1198, явились основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с этим, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины правомерно отнесены судом на данного ответчика.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, обоснованно принял изменения требований по иску и взыскал с ответчика расходы по госпошлине по иску.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015 г. по делу N А56-84364/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова