Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 10АП-13458/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А41-42670/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ИстИнвест" - Соколинского М.Л. (представителя по доверенности от 18.06.2015),

от администрации Чеховского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИстИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2015 по делу N А41-42670/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИстИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Чеховского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в не оформлении в установленные законом сроки решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040625:1 площадью 1357 кв.м., расположенного по адресу: г.Чехов, ул.Набережная, д.3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под размещение гостиницы-общежития и не направлении обществу для подписания проекта договора купли-продажи данного земельного участка;

- обязать администрацию в течение трех дней с момента принятия решения суда подготовить проект договора купли-продажи этого земельного участка, подписать его в трех экземплярах и направить три экземпляра подписанного проекта данного договора для подписания обществу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением от 23.09.2015 Арбитражный суд Московской области признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в не совершении указанных действий, обязал администрацию рассмотреть заявление общества от 17.02.2015 о выкупе земельного участка под объектом недвижимости, в удовлетворении остальной части заявления общества отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования обязать администрацию в течение трех дней с момента принятия решения суда подготовить проект договора купли-продажи упомянутого земельного участка, подписать его в трех экземплярах и направить три экземпляра подписанного проекта этого договора для подписания обществу, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Поскольку возражений против проверки решения суда первой инстанции только в той части, в которой суд отказал в удовлетворении названного требования общества, заявлено не было, не поступило, апелляционный суд проверяет данное решение суда только в этой части.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации и министерства.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником здания гостиницы-общежития, назначение нежилое, надземных этажей 5, подземных этажей 1, общая площадью 2992,2 кв.м., инв. N 314:092-1184, лит. А-а-а1, адрес: Московская область, г.п.Чехов, г.Чехов, ул.Набережная, д.3, кадастровый номер 50:31:14:00548:001.

Это здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040625:1 площадью 1357 кв.м. по адресу: г. Чехов, ул. Набережная, д. 3, категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "под размещение гостиницы-общежития".

Данным участком общество владеет и пользуется в соответствии с договором аренды от 08.07.2005 N 1296, дополнительным соглашением к нему от 18.10.2010 N 3355, заключенными с администрацией.

Общество 18.02.2015 обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040625:1 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Поскольку администрация так и не ответила на обращение общества, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконным бездействие администрации, суд первой инстанции признал его обоснованным. В целях устранения допущенного незаконным бездействием администрации нарушения суд обязал администрацию рассмотреть заявление общества.

При этом суд исходил из того, что администрация не рассматривала заявление общества, между тем как обязанность по его рассмотрению лежит на ней в соответствии со статьями 29, 36 Земельного кодекса, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, суд указал, что в настоящем деле общество не обосновало соответствия площади испрашиваемого земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, ходатайства о назначении экспертизы не заявило.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения общества в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка (далее - Земельный кодекс), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Из представленной обществом расписки о получении администрацией документов от 18.02.2015 следует, что администрации были переданы с заявлением следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на упомянутое здание гостиницы-общежития;

- договор аренды и дополнительное соглашение к нему, заключенные в отношении испрашиваемого земельного участка;

- кадастровый паспорт на этот земельный участок.

Исходя из документов, представленных в материалы дела, судом апелляционным судом установлено, что оснований, препятствующих предоставлению обществу спорного земельного участка, не имеется.

Заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка подано обществом в администрацию 18.02.2015. К заявлению приложены все необходимые документы согласно Перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.

Ни в одно из судебных заседаний суда первой инстанции, равно как и апелляционного суда, администрация представителей не направляла, возражений против доводов общества не заявляла, обстоятельств, которые могли бы препятствовать предоставлению обществу в собственность земельного участка, арендуемого и используемого обществу для эксплуатации принадлежащего ему здания, не привела

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

С учетом представленных обществом документов договора аренды, дополнительного соглашения к нему, кадастрового паспорта на земельный участок апелляционный суд пришел к выводу о соответствии площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащего обществу объекта недвижимости. Принимая во внимание эти документы, их содержание назначение и проведение по делу судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого обществу для эксплуатации здания, не требовалось.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд вправе самостоятельно формулировать соответствующий способ устранения нарушенных прав, исходя из конкретных, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств рассматриваемого дела.

Принимая во внимание, что 1) арендуемый обществом испрашиваемый земельный участок не был предоставлен ему в собственность администрацией по договору купли-продажи в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса; 2) представление обществом при обращении в администрацию с заявлением всех необходимым документов; 3) соответствие площади данного земельного участка площади принадлежащего обществу объекта недвижимости; 4) отсутствие со стороны администрации каких-либо возражений против предоставления в собственность, требование общества обязать администрацию подготовить проект договора купли-продажи упомянутого земельного участка, подписать проект договора в трех экземплярах и направить три его подписанных экземпляров обществу для подписания, подлежало удовлетворению.

При этом апелляционный суд признает обоснованным месячный срок для совершения администраций всех этих действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2015 по делу N А41-42670/15 в обжалуемой части изменить.

Обязать администрацию Чеховского муниципального района Московской области в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040625:1 площадью 1 357 квадратных метров, расположенного по адресу: Московская область, город Чехов, улица Набережная, дом 3, подписать его в трех экземплярах и направить эти три экземпляра проекта договора обществу с ограниченной ответственностью "ИстИнвест" для подписания.

Взыскать с администрации Чеховского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИстИнвест" 1 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы апелляционным судом.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова