Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-11214/15

г. Томск

25 ноября 2015 г.

Дело N А27-19858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МаксИнфо Такси" (07АП-11214/15) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2015 г. (судья О.М. Засухин) о возвращении искового заявления по делу N А27-19858/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "МаксИнфо Такси" (ОГРН 1094205021338, ИНН 4205188914), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Номер один" (ОГРН 1134205019080, ИНН 4205271707), город Кемерово

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МаксИнфо Такси" 09.10.2015 г. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Номер один" об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств:

1/ марки RENAULT FLUENCE (гос. номер У962ВН 142);

2/ марки RENAULT FLUENCE (гос. номер У661ВН 142);

3/ марки RENAULT FLUENCE (гос. номер У662ВН 142);

4/ марки RENAULT FLUENCE (гос. номер У483ВН 142);

5/ марки RENAULT FLUENCE (гос. номер С736ВН 142);

6/ марки RENAULT FLUENCE (гос. номер С738ВН 142);

7/ марки RENAULT FLUENCE (гос. номер С735ВН 142);

8/ марки RENAULT FLUENCE (гос. номер С739ВН 142);

9/ марки RENAULT FLUENCE (гос. номер Р815ВН 142).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2015 г. о возвращении искового заявления по делу N 27-19858/2015 исковое заявление ООО "МаксИнфо Такси" возвращено заявителю на основании абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.10.2015 г., ООО "МаксИнфо Такси" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда Кемеровской области от 12.10.2015 г. о возвращении искового заявления и направить исковое заявление с приложенными материалами в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы ее податель указал, что истцом были представлены достаточные доказательства его затруднительного финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.10.2015 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов апелляционного производства следует, что 09.10.2015 г. истцом было подано исковое заявление, к которому были приложены сведения из ИФНС России по г. Кемерово об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым, у истца имеется два открытых счета в АКБ "Кузбассхимбанк", данные предоставлены по состоянию на 15.09.2015 г. Кроме того, представлена справка от 02.10.2015 г из АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) об остатках денежных средств на счетах, а также наличии и размере "очереди не исполненных в срок распоряжений".

Принимая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты госпошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ввиду наличия денежных средств на расчетном счете N 40702810500000001377 в сумме 60 217,86 рублей у истца при подаче искового заявления имелась возможность уплатить госпошлину.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции не обоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 г., отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное, для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины истец должен доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Истцом при обращении с исковым заявлением, помимо сведений ИФНС РФ об открытых счетах, была представлена справка из АКБ "Кузбассхимбанк", согласно которой, остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810500000001377 по состоянию на 01.10.2015 г. составляет 60 217,86 рублей. Вместе с тем, очередь неисполненных в срок распоряжений по указанному счету составляет 467 371,52 рублей. Остаток денежных средств на специальном банковском счете платежного агента N 40821810700000000004 по состоянию на 01.10.2015 г. составляет 0 рублей. Очередь неисполненных в срок распоряжений составляет по счету 624 270,46 рублей.

Порядок безналичных расчетов регулируется Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления переводов денежных средств". Согласно пункту 2.10 Положения принятые к исполнению распоряжения о списании денежных средств помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом (в картотеку).

Необходимость ведения картотек обусловлена правилами работы с расчетными документами, предусмотренными Положением. Бухгалтерский учет расчетных документов, помещенных в картотеки, ведется в соответствии с Положением Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Банками ведутся картотека по внебалансовому счету N 90901 "Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты" и картотека по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", то есть картотека N 1 и картотека N 2 соответственно.

Картотеки представляют собой совокупность расчетных документов, которые хранятся в банке по месту открытия счета плательщика и находятся на контроле:

- в связи с отсутствием средств на счете клиента;

- ожидающие акцепта плательщика;

- ожидающие проведения операций в установленных законодательством случаях.

Принимая во внимание, что на момент запроса на расчетном счете истца N 40702810500000001377 находилось 60 217,86 руб., а сумма картотеки составляла 467 371,52 руб. вывод суда о наличии возможности оплатить государственную пошлину по иску не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, считает, что судом первой инстанции неверно оценено содержание предоставленной справки о наличии денежных средств на расчетный счетах истца.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку на момент подачи иска истец подтвердил отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, соответственно, основания для применения последнего абзаца пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 12 октября 2015 года по делу N А27-19858/2015 подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2015 года о возвращении искового заявления в рамках дела N А27-19858/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина