Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-15403/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А72-672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А., с участием:

от ООО "Торговый дом "Прод-Зерно" - представитель Суворова Е.Н., доверенность б/н. от 18.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года о включении требований ООО "Торговый дом "Прод-Зерно" в реестре требований кредиторов должника по делу N А72-672/2015 (судья Самошкина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Слава", (ОГРН 1117329000051, ИНН 7329002597),

УСТАНОВИЛ:

21.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Слава" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Бутко Сергея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2015 заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2015 (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Слава" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Бутко Сергей Владимирович.

08.06.2015 ООО "Торговый дом "Прод-Зерно" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Слава" с суммой требования 140 952 669 руб. 01 коп. (согласно почтовому штемпелю заявление направлено в суд 08.05.2015).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прод-Зерно" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Слава" с суммой 140 726 563 руб. 36 коп., в том числе 125 019 739 руб. 27 коп.- основной долг, 15 394 791 руб. 77 коп. - проценты, 312 032 руб. 32 коп. - неустойка.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "Торговый дом "Прод-Зерно" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года о включении требований ООО "Торговый дом "Прод-Зерно" в реестре требований кредиторов должника по делу N А72-672/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Торговый дом "Прод-Зерно" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования 140 952 669 руб. 01 коп., ссылаясь на то, что ООО "Слава" является поручителем по договору поручительства N П07.1-03/2014 от 31.03.2014 по обязательствам ООО "Деметра", которые в установленном законом порядке не погашены.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.03.2014 валюта баланса составляла 33 678 тыс. руб., при этом кредиторская задолженность по собственным обязательствам составляла 31 278 тыс. руб., то есть практически равнялась валюте баланса. Сумма договора поручительства N П07.1-03/2014 от 31.03.2014 составляет 418,5 % от валюты баланса.

При этом доказательства наличия у должника каких-либо обязательств перед ООО "Деметра" в деле нет.

Таким образом, договор поручительства N П07.1-03/2014 от 31.03.2014 является для должника безвозмездным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у должника не имелось доходов (активов) в обеспечение обязательств по спорному договору поручительства, заключенный договор поручительства не принес и не мог принести выгоду в хозяйственной деятельности должника, в связи с чем договор поручительства подписан должником в крайне неблагоприятных для себя финансовых условиях и является для него экономически нецелесообразной сделкой и разумные причины для его заключения отсутствовали.

ООО "Слава" злоупотребило своим правом на свободу заключения договора, которое выразилось в недобросовестном поведении должника, направленном на возложение необоснованного бремени ответственности по обязательствам третьего лица - ООО "Деметра", то есть увеличение кредиторской задолженности должника в нарушение как его собственных прав, так и законных интересов его добросовестных кредиторов.

При заключении договора поручительства сторонами было допущено злоупотребление правом, поскольку в результате совершения указанной сделки существенно увеличился размер его кредиторской задолженности.

При этом, из материалов дела усматривается, что ООО "ТД "Прод-Зерно", ООО "Деметра", ООО "Слава" входят в одну группу лиц - группу компаний бенефициаром которой является Ефимов Д.Н.

При условии отсутствие экономической выгоды у должника, совершение спорной сделки аффилированными лицами, свидетельствует о направленности сделки на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов, причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку оспариваемая сделка увеличивает размер имущественных требований к должнику и может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия сторон при заключении договора поручительства нельзя признать разумными и добросовестными, они были направлены на причинение вреда должнику и его кредиторам. Это свидетельствует о ничтожности договора поручительства на основании пункта 1 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Прод-Зерно" в размере 140 726 563,36 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТД "Прод-Зерно".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2015 N Ф06-25468/2015.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года о включении требований ООО "Торговый дом "Прод-Зерно" в реестре требований кредиторов должника по делу N А72-672/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ООО "ТД "Прод-Зерно" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Слава" с суммой требования 140 952 669 руб. 01 коп. - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова