Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 12АП-10091/15

г. Саратов

24 ноября 2015 г.

Дело N А12-16682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Черкунова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 26.12.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" Оноприенко С.В., действующей на основании доверенности от 18.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года по делу N А12-16682/2015 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (404127, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 16, ОГРН 1063435053208, ИНН 3435079611)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

о возврате излишне уплаченного налога в размере 80 525 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (далее - ООО "УК Управдом", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) о возврате излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 80 525 руб.

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2015 года требования заявителя удовлетворены. Суд обязал ИФНС России по г. Волжскому возвратить ООО "УК Управдом" излишне уплаченный налог в размере 80 525 руб.

Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 221 руб.

ИФНС России по г. Волжскому не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "УК Управдом" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.04.2011 ИФНС России по г. Волжскому на основании заявления ООО "УК Управдом" от 24.03.2011 N 4/11 принято решение N 3341 о зачете излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 80 525 руб. в счёт уплаты налога за 2011 год.

Платежным поручением от 20.03.2012 N 2 ООО "УК Управдом" уплатило единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2011 год в сумме 11 535 руб.

Таким образом, у налогоплательщика образовалась переплата по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 80 525 руб.

11.03.2012 общество обратилось в ИФНС России по г. Волжскому с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 80 525 руб.

Решением инспекции от 22.03.2012 N 539 налогоплательщику отказано в возврате излишне уплаченного налога ввиду проведения камеральной налоговой проверки, предложено обратиться с заявлением о возврате налога повторно после ее окончания (13.06.2012).

Данное решение получено обществом 17.05.2012, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

01.04.2015 налогоплательщик повторно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

15.04.2015 ИФНС России по г. Волжскому принято решение N 6084 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока на обращение с соответствующим заявлением.

Не согласившись с действиями инспекции, выразившимися в отказе в возврате излишне уплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, ООО "УК Управдом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем установленного законом срока на обращение с заявлением о возврате налога, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат излишне уплаченных сумм производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае будут подлежать применению общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ИФНС России по г. Волжскому, признавая предусмотренное статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, 05.04.2011 произвело зачет излишне уплаченной налога в сумме 80 525 руб. в счет предстоящих платежей за 2011 год.

Таким образом, датой уплаты налога в размере 80 525 руб. является дата проведения зачета - 05.04.2011.

Первоначально с заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось 11.03.2012, то есть в пределах установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Решением от 22.03.2012 N 539 ИФНС России по г. Волжскому отказала ООО "УК Управдом" в возврате налога, чем нарушила право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченного налога.

О нарушении своих прав ООО "УК Управдом" стало известно 17.05.2012 после получения решения ИФНС России по г. Волжскому от 22.03.2012 N 539.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 80 525 руб. подано обществом в Арбитражный суд Волгоградской области 21.04.2015, то есть в пределах трехлетнего срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

Факт наличия у ООО "УК Управдом" переплаты в сумме 80 525 руб. налоговым органом не опровергнут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные ООО "УК Управдом" требования.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения ООО "УК Управдом" с заявлением о возврате налога истек 05.04.2014, общество обратилось с таким заявлением в инспекцию 01.04.2015, в суд - 21.04.2015, то есть после истечения установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод инспекции несостоятельным.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в инспекцию в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 11.03.2012 (л.д. 21) в пределах трехлетнего срока.

Сроки обращения с заявлением о возврате налога в арбитражный суд пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не регулирует.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года по делу N А12-16682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова