г. Воронеж |
|
18 ноября 2015 г. |
Дело N А14-4060/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Потаповой Т.Б.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,
при участии:
от Бобкова М.А.: Панфилова Е.А., представитель по доверенности N 36 АВ 1054043 от 17.08.2013,
от УФНС России по Воронежской области: Рогатнева И.И., представитель по доверенности N 10-08/04711 от 17.03.2015,
от ООО "Усмань": Гулевич С.В., представитель по доверенности N 2 от 12.01.2015,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" Догадина Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2015 по делу N А14-4060/2013 (судья Малыгина М.А.) по заявлению конкурсного кредитора ФНС России о признании недействительным решений собрания кредиторов от 19.06.2015 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" (ОГРН 1053600509159 ИНН 3666154545)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" (далее - ООО "СТЭЛС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Супроненко Е.А.
Определением суда от 08.12.2014 Супроненко Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТЭЛС".
Определением суда от 24.12.2014 конкурсным управляющим ООО "СТЭЛС" утвержден Пименов Д.В.
Определением суда от 07.04.2015 Пименов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТЭЛС", конкурсным управляющим утвержден Догадин В.А.
Конкурсный кредитор ФНС России (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания конкурсных кредиторов ООО "СТЭЛС" от 19.06.2015, принятого по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2015 по делу N А14-4060/2013 заявление ФНС России было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "СТЭЛС" Догадин В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "СТЭЛС" Догадин В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Представитель единственного участника ООО "СТЭЛС" Бобкова М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Усмань" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО "СТЭЛС" Догадина В.А. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении должника, 19.06.2015 в г. Пензе состоялось собрание кредиторов, на котором по 2 вопросу повестки дня было принято следующее решение: последующие собрания проводить по месту нахождения конкурсного управляющего ООО "СТЭЛС" по адресу: 440061, г.Пенза, ул.Луначарского, д. 53.
Ссылаясь на недействительность решения собрания кредиторов от 19.06.2015 по второму вопросу повестки дня, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФНС России.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона о банкротстве, в пункте 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
По смыслу данной нормы, общим правилом является проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника, что отвечает интересам кредиторов.
В случае невозможности проведения собрания по месту нахождения должника допускается проведение собрания в ином месте, которое определяется арбитражным управляющим.
Из протокола собрания кредиторов ООО "СТЭЛС" от 19.06.2015 следует, что оно было проведено г. Пензе по месту нахождения конкурсного управляющего Догадина В.А.
Однако, проведение собраний вне места нахождения должника является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").
Согласно п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 4 ст. 14 закона о банкротстве выбор места проведения собрания кредиторов является прерогативой кредиторов, а не арбитражного управляющего. В связи с этим, проведение 19.06.2015 конкурсным управляющим Догадиным В.А. собрания кредиторов ООО "СТЭЛС" по иному адресу является незаконным.
Согласно пояснениям конкурсного кредитора ФНС России ранее собрания кредиторов проводились в помещении, предоставленном Управлением ФНС России по Воронежской области. Обстоятельств, препятствующих проведению собраний кредиторов в указанном помещении нет.
Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Вместе с тем, доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, а также наличия исключительных обстоятельств для иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования ФНС России и признании недействительным решения собрания конкурсных кредиторов ООО "СТЭЛС", принятого по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов 19.06.2015, так как решение об определении местом проведения собрания конкурсных кредиторов в г.Пензе, то есть вне места регистрации должника и кредиторов, нарушает права кредиторов должника и представителя участников должника.
Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий указал на отсутствие в предоставляемом уполномоченным органом помещении офисной техники и канцелярских принадлежностей, а также на то, что большое количество документов, которые необходимо доставлять к месту проведения собрания кредиторов.
Данные доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что конкурсным управляющим ООО "СТЭЛС" Догадиным В.А. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства реальной невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника и большинства его кредиторов, а также доказательств того, что изменение места проведения собрания кредиторов должника вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2015 по делу N А14-4060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" Догадина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.
Председательствующий судья |
Г.В. Владимирова |
Судьи |
Т.Б. Потапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.