Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 17АП-12579/15

г. Пермь

25 ноября 2015 г.

Дело N А60-10055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "РЭМП Железнодорожного района": Толстопят А.В., паспорт, доверенность от 16.10.2014;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2015 года

по делу N А60-10055/2015, принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая Компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 19.01.2015 N 29-13-03-10 об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Решением арбитражного суда от 01.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что на момент вынесения оспариваемого предписания существовала правовая неопределенность по вопросу о том, что относительно того, в какой форме осуществлялось управлении многоквартирным домом, а какая организация являлась управляющей компанией, следовательно, проверка не могла быть проведена в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", предписание вынесено незаконно, поскольку субъект нарушения не был достоверно определен административным органом. Общество указывает, что в жалобе потребителя не содержалось претензий к управляющей организации, при наличии жалобы потребителя должна быть проведена внеплановая проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", однако Управлением ГЖИ проведено контрольное мероприятие.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил удовлетворить жалобу.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведена замена Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области на правопреемника Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

На основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ апелляционный суд в судебном заседании 26.10.2015 пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания, поскольку разрешение вопроса о правомочности ЗАО "Управляющая Компания "РЭМП Железнодорожного района" входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела, а документы, из которых бы следовало, что заявитель являлся управляющей организацией на дату выдачи предписания, в материалах дела отсутствуют.

Определением от 23.11.2015 суда апелляционной инстанции судебное разбирательство по делу N А60-10055/2015 было отложено на 23 ноября 2015 года на 16 час. 15 мин.

Апелляционный суд обязал заявителя направить заинтересованному лицу письменные пояснения по дополнительным доводам, озвученным в судебном заседании.

На заинтересованное лицо возложена обязанность представить в апелляционный суд доказательства, подтверждающие выдачу предписания надлежащему субъекту, а также письменные пояснения по дополнительно заявленным доводам ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района".

Представленные Обществом и Департаментом пояснения приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ к делу также приобщены представленные Департаментом дополнительные документы: копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 1 от 08.10.2013, копия решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2014, копия апелляционного определения от 08.07.2014, копия протокола внеочередного собрания собственников помещений от 27.07.2014; копия решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенного Управлением ГЖИ по обращению гр. Грушко Л.М., проживающей по адресу г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25/1 кв. 215, контроля в форме наблюдения и анализа информации, размещенной ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" на сайте www.reformagkh.ru, установлено, что обществом опубликована информация о деятельности по управлению многоквартирным домов по ул. Ольховская, д. 25/1 не в полном объеме: не опубликованы сведения о доходах, о расходах, не указаны основания управления многоквартирным домом, не опубликован перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в 2014 году; не опубликована общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в доме, о результатах таких собраний.

По результатам контрольного мероприятия Управлением ГЖИ составлен акт проверки от 19.01.2015 N 29-13-02-10, в котором сделан вывод о нарушении обществом требований подп. а, б, в, г, е, з п. 3, п. 5, п. 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт),

а также вынесено предписание от 19.01.2015 N 29-13-02-10 об устранении выявленных нарушений до 06.02.2015 (л.д. 9, 55).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности оснований для признания оспариваемого акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях сторон, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно и подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 утвержден Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что контроль уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется в формах: систематического наблюдения и анализа информации, применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 Порядка; проведение плановых и внеплановых проверок.

Таким образом, основания для проведения различных форм контроля Порядком разделены.

Систематическое наблюдение и анализ информации осуществляется в отношении подпунктов "а" - "г" пункта 3 Порядка: в отношении факта раскрытия информации, источника опубликования информации, сроков и периодичности раскрытия информации; полноты раскрытия информации.

В данном случае Управлением ГЖИ контроль проводился в отношении факта раскрытия информации об определенных сведениях на сайте www.reformagkh.ru по жалобе гражданина, поэтому необходимости в проведении внеплановой проверки у административного органа не было.

Довод общества о необходимости проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм закона.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Управлением ГЖИ при проведении систематического наблюдения установлено, что на сайте www.reformagkh.ru ЗАО "Управляющая Компания "РЭМП Железнодорожного района" опубликована информация о деятельности по управлению многоквартирным домов по ул. Ольховская, д. 25/1 не в полном объеме: не опубликованы сведения о доходах, о расходах, не указаны основания не опубликованы сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); не указаны основания управления многоквартирным домом, не опубликован перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в 2014 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; не опубликована общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, этажность, количество квартир, серия и тип постройки, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома); информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Отсутствие вышеуказанной информации общество не оспаривает.

На рассмотрение апелляционного суда подателем жалобы поставлен вопрос о правовой неопределенности в отношении субъекта, осуществляющего управление многоквартирным домом. Разрешение данного вопроса в рамках настоящего дела необходимо для того, чтобы установить наличие у общества обязанности по размещению вышеуказанных сведений на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Общество настаивает, что Управление ГЖИ не имело права проводить проверку в отношении ЗАО "Управляющая Компания "РЭМП Железнодорожного района" и выдавать предписание, поскольку на момент выдачи оспариваемого предписания существовала правовая неопределенность относительного того, какая из управляющих компаний осуществляла управление многоквартирным домом N 25/1 по ул. Ольховской.

Указанный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно протоколу N 1 от 08.10.2013 заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о выборе управляющей компанией ЗАО "Управляющая Компания "РЭМП Железнодорожного района".

Законность указанного протокола общего собрания собственников была проверена Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, который своим решением от 03.02.2014 в удовлетворении иска Бекетовой Л.С и Кощеевой Л.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.10.2013 отказал.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.07.2014 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2014 оставлено без изменения.

Таким образом, законность избрания управляющей компанией общества (ЗАО "Управляющая Компания "РЭМП Железнодорожного района") для управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, 25, корп. 1 подтверждена судом.

Следовательно, на заявителя как на управляющую компанию распространяется правило, закрепленное в п. 6 Стандарта, согласно которому информация, предусмотренная п. 3 Стандарта, размещается управляющей организацией в сети Интернет на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Департаментом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.07.2014, согласно которому в форме заочного голосования было принято решение о выборе способа управления домом: управление жилищным кооперативом, а также решение о выборе в качестве управляющей организации Жилищным кооперативом "Ольховский".

Законность протокола общего собрания собственников от 27.07.2014 была подтверждена вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015.

Следовательно, ЗАО " УК "РЭМП Железнодорожного района" 27.07.2014 официально прекратила свою деятельность по управлению спорным многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что утрата статуса управляющей компании многоквартирного дома не устраняет обязанность по обеспечению доступа к информации на официальном сайте в течение 5 лет (п. 6 Стандарта).

Поскольку 5 лет с момента избрания новой управляющей организации (с 27.07.2014) не истекло на момент вынесения предписания (19.01.2015), то Департамент правомерно признал в действиях ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" нарушение подп. а, б, в, г, е, з п. 3, п. 5, п. 16 Стандарта и выдал указанному обществу предписание об устранении выявленных нарушений.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и отклоняя довод общества, резюмирует, что исходя из решений судов общей юрисдикции, на момент выдачи предписания от 19.01.2015 правовая неопределенность в вопросе управления домом той или иной организацией отсутствовала.

Избрание новой формы управления либо новой управляющей организации собственниками помещений на легитимном общем собрании, подтвержденном судами общей юрисдикции, не освобождает прежнюю управляющую компанию от обязанности в порядке и сроки, предусмотренные Стандартом, обеспечить доступ к информации, предусмотренной Стандартом, и размещенной на сайте.

По изложенным выше мотивам апелляционный суд признает, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом надлежащему лицу, при наличии фактических и правовых оснований.

Поскольку судом первой инстанции не установлены основания, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, в удовлетворении заявленных требований управляющей компании отказано правомерно.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правильные выводы суда по существу спора.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в судебном акте и не допустив при рассмотрении дела нарушений, которые могли повлечь в силу ст. 270 АПК РФ отмену или изменение судебного акта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2015 года по делу N А60-10055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко