Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 10АП-13268/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф05-1214/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А41-42592/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Дворецкова Л.А. представитель по доверенности от 15 апреля 2015 года N 1исх625,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 года по делу N А41-42592/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа и обязании, третье лицо - Закрытое акционерное общество "СУ N 155",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просила:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06 марта 2015 года N 50/016/002/2015-1283 в регистрации расторжения договора аренды от 29 октября 2003 года N 56 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:0018, площадью 8541 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Старая Купавна, ул. Шевченко;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию расторжения договора аренды земельного участка от 29 октября 2003 года N 56 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:0018, площадью 8541 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Старая Купавна, ул. Шевченко.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "СУ N 155" (далее - ЗАО "СУ N 155").

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 года в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано (л.д. 94).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей управления и ЗАО "СУ N 155", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя администрации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 29 октября 2013 года N 56 в редакции дополнительного соглашения от 06 октября 2008 года и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 04 октября 2010 года Администрация Ногинского муниципального района Московской области предоставила в аренду ЗАО "СУ N 155" земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602004:0018 площадью 8541 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство 10-тиэтажного жилого дома.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06 октября 2008 года срок аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:0018 определен с 01 ноября 2003 года по 31 октября 2013 года.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 06 октября 2008 года.

Как указывается заявителем и усматривается из материалов дела, по истечении указанного срока ЗАО "СУ N 155" земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602004:0018 арендодателю не возвратило, возражений против продолжения арендных отношений не представило. Следовательно, договор аренды земельного участка от 29 октября 2003 года N 56 возобновлен сторонами на неопределенный срок.

В связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты арендных платежей, администрация 17 сентября 2014 года направила в адрес ЗАО "СУ N 155" требование об оплате образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды, с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 29 октября 2003 года N 56. Указанное требование получено обществом 30 сентября 2014 года (л.д. 22-26).

Поскольку по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о расторжении договора аренды от 29 октября 2013 года N 56 не было достигнуто между администрацией и обществом, 27 января 2015 года заявитель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации прекращение аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:0018, полагая, что договор аренды земельного участка от 29 октября 2013 года N 56 прекратил свое действие с 31 декабря 2014 года (л.д. 9).

Сообщением от 06 марта 2015 года N 50/016/002/2015-1283 управлением отказано в государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602004:0018 в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; в ЕГРП имеются сведения о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенном на указанном земельном участке.

Полагая, что отказ управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с абзацем первым части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, по истечении указанного срока ЗАО "СУ N 155" земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602004:0018 арендодателю не возвратило, возражений против продолжения арендных отношений не представило. Следовательно, договор аренды земельного участка от 29 октября 2003 года N 56 возобновлен сторонами на неопределенный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 14 июля 2011 года N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года N 16092/10.

В связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты арендных платежей, администрация 17 сентября 2014 года направила в адрес ЗАО "СУ N 155" требование об оплате образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды, с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 29 октября 2003 года N 56. Указанное требование получено обществом 30 сентября 2014 года (л.д. 22-26).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 29 октября 2003 года N 56 на момент обращения с заявлением в управление, считался расторгнутым в одностороннем порядке и препятствий для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка отсутствовали.

Вместе с тем управление, отказывая администрации сообщением от 06 марта 2015 года N 50/016/002/2015-1283 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на земельный участок, сослалось на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При этом управление исходило из того, что в ЕГРП имеются сведения о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенном на указанном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной позицию управления, поскольку в рассматриваемых правоотношениях вопрос о наличии регистрационной записи в ЕГРП о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и ипотеки права аренды земельного участка не имеет правового значения.

В силу части 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

На основании части 1 статьи 12.1 Федерального закона N 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статей 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 января 2014 года N 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Федерального закона N 214-ФЗ, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

Таким образом, залог права аренды возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

С учетом вышеизложенного, право аренды земельного участка в силу закона считается находящимся в залоге у участников долевого строительства, независимо от того, какой именно застройщик является арендатором названного земельного участка и на основании какого договора аренды.

Кроме того прекращение права аренды земельного участка от 29 октября 2003 года N 56 обусловлено расторжением договора аренды ввиду истечения срока договора и невыполнением ЗАО "СУ N 155" своих договорных обязательств перед Администрацией Ногинского муниципального района.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N N А40-23365/15, А40-129128/14 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате от 29 октября 2003 года N 56 в размере 1 618 736, 74 руб. и 1 414 055,22 руб. соответственно.

Наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность расторжения договора аренды этого земельного участка в связи с невнесением арендатором арендной платы".

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 28 марта 2014 года N ВАС-3068/14 по делу N А41-4397/11.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании указанного Закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ипотеке с учетом особенностей, установленных этим Законом.

В соответствии с частью 8.1 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи в установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу квартир по заключенным договорам.

Между тем, Федеральный закон N 214-ФЗ и Федеральный закон N 102-ФЗ предусматривая указанные основания для прекращения залога права аренды, применимые в случаях завершения строительства, не содержат положений об основаниях прекращения залога тогда, когда застройщик не способен исполнить принятые на себя обязательства по договорам долевого участия. В этом случае следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса и другими законами, регулирующими спорные правоотношения.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации пояснил, что общество строительство многоквартирного дома не ведет с 2013 года и в Арбитражном суде г. Москвы на рассмотрении находятся многочисленные заявления различных государственных и коммерческих организаций о признании ЗАО "СУ N 155" несостоятельным (банкторотом) (дела NN А40-98266/13-36-159Б, А40-170414/13-36-227Б, А40-185600/13-36-242Б, А40-25889/14-36-27Б, N А40-119507/14-36-136Б и т.д.).

Вышеизложенное свидетельствует о неспособности застройщика удовлетворить требования своих кредиторов - участников строительства по заключенным с ними договорам, завершить строительство и передать причитающиеся им квартиры.

Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ от 06 марта 2015 года N 50/016/002/2015-1283 в регистрации расторжения договора аренды N56 от 29 октября 2003 года земельного участка с кадастровым номеров 50:16:0602004:0018, площадью 8541 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Старая Купавна, ул. Шевченко нарушает права и законные интересы администрации, в связи с чем вышеуказанный отказ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов администрации, апелляционный суд обязывает управление устранить допущенные нарушения путем регистрации расторжения договора аренды N 56 от 29 октября 2003 года земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:0018, площадью 8541 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. старая Купавна, ул. Шевченко.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Администрации Ногинского муниципального района Московской области требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 года по делу N А41-42592/15 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06 марта 2015 года N 50/016/002/2015-1283 в регистрации расторжения договора аренды N 56 от 29 октября 2003 года земельного участка с кадастровым номеров 50:16:0602004:0018, площадью 8541 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Старая Купавна, ул. Шевченко.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать расторжение договора аренды N 56 от 29 октября 2003 года земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:0018, площадью 8541 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. старая Купавна, ул. Шевченко.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко