Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 06АП-5735/15

г. Хабаровск

25 ноября 2015 г.

А73-5061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Степанова Е.Б. (доверенность N 249 от 25.02.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет"

на решение от 24.08.2015

по делу N А73-5061/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску по иску открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет" (ОГРН 1022501193527, ИНН2531002070)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 2 076 442,92 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торговый порт Посьет" (далее - ОАО "Торговый порт Посьет", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) со следующими требованиями:

- признать незаконным и необоснованным начисление ОАО "РЖД" сумм НДС по ставке 18% в сумме 558 482,73 руб.;

- обязать ОАО "РЖД" списать незаконно начисленный долг в пользу ОАО "Торговый порт Посьет" с лицевого счета истца в размере 558 482,73 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ОАО "Торговый порт Посьет" сумму задолженности в размере 1 975 931,92 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца - сумму 100 511 рублей, как незаконно списанную с лицевого счета истца в счет оплаченных услуг по перевозке и оформлению перевозочных документов на вагон N 52896222.

Определением суда требование о списании суммы 100 511 рублей выделено в отдельное производство.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец судебном заседании истец требования уточнил, просил признать незаконным действия ответчика по начислению суммы задолженности 1 975 931,92 руб. с 01.06.2009 по 30.06.2010 и аннулировать запись на лицевом счете о начисленной задолженности 1975 931,92 рублей.

Требование обосновано неправомерным начислением ставки НДС 18 % на цену услуг.

Решением от 24.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Торговый порт Посьет" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В качестве основного довода указывает на то, что им срок исковой давности не пропущен, поскольку первоначально требования были заявлены истцом 22.05.2015, однако иск был оставлен без рассмотрения. По мнению апеллянта, в данном случае подлежали применению положения ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности приостанавливался в связи с обращением истца в суд. Также указывает, что обществу стало известно о незаконном начислении НДС с 25.09.2013, доказательств обратного ответчик не представил.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО РЖД в письменном отзыве выразило несогласие с доводами жалобы, как противоречащие материалам дела. Согласно расчету иска задолженность образовалась в период с 10.06.2009 по 30.06.2010. Исковое заявление подано 13.04.2015, то есть с пропуском срока исковой давности на 4 года. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности удлиняется, за исключением случаев, если основанием для оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца. В определении об оставлении иска без рассмотрения по делу N А73-6337/2014 суд указал, что истец не исполнил требования суда о предоставлении необходимых документов, не явился дважды в судебное заседание, не воспользовался своими процессуальными правами, не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, судом принято во внимание, что истцу в определении от 17.02.2015 разъяснено о возможности применения соответствующей нормы права в случае его повторной неявки. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец не оспаривал факт пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме, полагая, что оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом отсутствия возражений от представителя ответчика, апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца, рассмотрев жалобу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 между ОАО "Торговый порт Посьет" и ОАО "РЖД" заключен договор N 231 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Торговый порт Посьет" по железнодорожной станции Посьет с дополнительными соглашениями.

По условиям названного договора ОАО "РЖД" (перевозчик) осуществляет услуги по подаче и уборке вагонов, предоставляет услуги по пользованию вагонами под их выгрузкой на путях необщего пользования, маневровые работы.

15.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 158-09/ТПП (ТЦ-284) на организацию расчетов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, платы за пользование вагонами и контейнерами, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым производит ОАО "Торговый порт Посьет".

Списание ответчиком платежей с лицевого счета истца производиться в соответствующем в ОАО "РЖД" порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного истцу, ведение которого осуществляется Дальневосточным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

Согласно п. 3.2. договора на организацию расчетов учет начислений и платежей осуществляется в разрезе субсчетов, в частности - суммы штрафных санкций, признанные истцом или взысканные по решению суда.

Пунктом 3.6. договора на организацию расчетов говорится о том, что в случае несогласия с актом услуг по данному договору, истец подписывает его с разногласиями и передает в ОАО "РЖД".

На основании п. 3.15 договора на организацию расчетов безакцептное списание несогласованных сторонами сумм, ОАО "РЖД" не допускается.

Пунктом 6.3 договора на организацию расчетов предусмотрен судебный порядок разрешения спора.

Установлено, что за оказанные услуги, связанные с перевозкой и транспортировкой экспортируемого за пределы таможенной территории РФ товара (угля), помещенного под таможенный режим экспорта, ответчик выставил в адрес ОАО "Торговый порт Посьет" счета-фактуры за оказанные услуги, в которые включил налог на добавленную стоимость по ставке 18% за услуги в период с 01.06.2009 по 30.06.2010 года. В связи с чем, на лицевом счете образовалась задолженность на сумму 1 975 931,92 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Оценив правоотношения, сложившиеся между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таковые регулируются главой 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

Статьями 797 ГК РФ и 120 УЖТ, а также п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрен претензионный порядок, до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, в том числе в случае возврата платы за пользование вагонами, сборов за подачу и уборку вагонов и маневровую работу.

Принимая во внимание постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73- 6337/2014 отменено, суд установил соблюдение такого порядка истцом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 164 НК РФ применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, перечисленные в п. 2 ч. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии, что указанные товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо, если характер самих операций предполагает их реализацию только в отношении экспортных товаров.

На момент оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Ответчик обосновывает применение ставки НДС 18 % тем, что платежные документы оформляются до оказания услуги и отсутствием информации о помещении товара под таможенный режим экспорта.

В решении Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2010 по делу N А51-3375/2010, вступившим в законную силу, указано, что исходя из статей 168,169 НК РФ при реализации услуг в отношении товара, помещенного в таможенный режим экспорта, ОАО "РЖД" дополнительно к цене услуг обязан предъявить к оплате ОАО "Торговый порт Посьет" соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов.

В связи с чем, арбитражный суд сделал правильный вывод, что ОАО "РЖД" неправомерно начислена ставка НДС 18%.

Однако ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 6.10.2005 N 30 при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее -ТехПД), и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании необоснованно списанных с его лицевого счета денежных средств, в силу статьи 125 УЖТ РФ срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня списания денежных средств.

Поскольку конечной датой списания является 30.06.2010, срок исковой давности истек по прошествии года, по каждому списанию начиная с 01.06.2010 и по конечной дате - 30.06.2010.

Согласно отметке на почтовом конверте, истец обратился в суд с настоящим иском 10.04.2015, то есть за пределами годичного срока.

При этом, обоснованно отклонен довод ответчика о том, что ему стало известно о наличии начислений НДС по ставке 18 % в сентябре 2013, а также о том, что срок был прерван подачей иска по делу А73-6337/2014.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились длительные отношения, что подтверждается, в том числе решением суда за период 2006-2007 года по правомерности начисления НДС 18 %.

То есть, о начисленных сумах истец должен был знать по соответствующей дате начисления.

Так, в представленных в материалах дела, а именно в счетах - фактурах за спорный период в графе 7 "Налоговая ставка" указано - 18 %.

Истец, получая платежные документы на оплату, не мог не располагать информацией о размере начисляемого НДС, т.е. знал о начислении НДС в размере 18 %.

Истец является коммерческой организацией и несет все связанные с предпринимательской деятельностью риски, в т.ч. по осведомленности состояния лицевых счетов и получаемых к оплате платежных документов.

Правовая позиция о применение годичного срока исковой давности по делу, связанному с начислением НДС 18 % при оплате услуг по ж.д. перевозкам отражена в определении N 251-ПЭК15 Верховного Суда РФ от 27.07.2015.

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ, государственную пошлину по апелляционной жалобе надлежит возложить на заявителя, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015 года по делу N А73-5061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова