Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-48778/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-47885/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ЗАО "АРГУС-СПЕКТР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу

N А40-47885/13 судьи Сизовой О.В. (84-455)

по заявлению ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ОГРН 1027812404751)

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: МЧС России

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Воронова Н.В. по дов. от 25.02.2013 N 78/1;

Кривошонок В.В. по дов. от 06.09.2013 N 366/1;

от ответчика: Драгунова К.С. по дов. от 28.09.2015 N ИА/52355/15;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.11.2013 отказано в удовлетворении требований ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" о признании незаконными действий должностных лиц Федеральной антимонопольной службы России по проведению внеплановой выездной проверки, которая проводилась в период с 04.02.2013 года по 17.05.2013 на основании приказа руководителя ФАС России от 04.02.2013 N 61/13 "О проведении внеплановой выездной проверки", признании незаконным Акта ФАС России N 39 от 16.05.2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-47885/2013 изменено. Прекращено производство по делу в части требования ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" об оспаривании Акта проверки ФАС России N 39 от 16.05.2013. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" - без удовлетворения.

ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения от 21.11.2013 по делу N А40-47885/2013 (84-455) по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" отказано. Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайств заявителя о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам, возвращении заявителю заявления от 22.07.2015 о пересмотре решения по новым обстоятельствам судебных постановлений по делу N А40-47885/2013, о передаче на рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представители заявителя и административного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Арбитражный суд города Москвы ошибочно принял к производству заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в связи с чем, заявителем поданы были ходатайства о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам, возвращении заявителю заявления от 22.07.2015 о пересмотре решения по новым обстоятельствам судебных постановлений по делу N А40-47885/2013, о передаче на рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд, в удовлетворении которых, судом первой инстанции необоснованно, по мнению заявителя, было отказано.

Так, заявитель указывает, что поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 изменено, то в силу ст. 310 АПК РФ заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов подлежит рассмотрению Девятым арбитражным апелляционным судом, то есть судом, который изменил судебный акт, независимо от того, что он был изменен только в части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 данной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления от 30.06.2011 N 52 также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

По смыслу соответствующего положения, полномочия по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов отнесено к компетенции той инстанции, которая внесла какое-либо изменение. Соответственно, если изменение коснулось только части требований, то апелляционная инстанции наделена правом на пересмотр только в части требований, которые были ей изменены (соответствующая правовая позиция изложена постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 13.11.12 N 13649/11).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7428/2014 от 16.04.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 изменено, производство по делу в части требования ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" об оспаривании Акта проверки ФАС России N39 от 16.05.2013 прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" без удовлетворения.

Поэтому рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Также следует иметь в виду, что пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия арбитражного процесса, основной целью которого является самостоятельная проверка судом законности и обоснованности принятого им судебного акта.

В связи с изложенным, отказ в удовлетворении вышеуказанных ходатайств заявителя следует признать правильным.

Что касается существа заявления Общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции в той части, где заявителю было отказано в удовлетворении его требований и которая была оставлена без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, то судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением Общество ссылается на, что решение от 21.11.2013 основано на нормах, которым ранее суд в ходе применения придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в Определении N 1076-О от 14.05.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам исчерпывающе перечислены в ст. 311 АПК РФ.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 30.06.2011 N 52 (в редакции Постановления Пленума ВАСРФ от 23.03.2012 N 12) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 9 указанного выше Постановления Пленума ВАС указано, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с нормами АПК РФ и позицией Пленума Высшего арбитражного суда изложенной в Постановлении N 52 от 30.06.2011, основаниями для принятия решения о пересмотре судебных постановлений по делу N А40-47885/2013, может быть только принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления, о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле.

В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель оспаривал конституционность пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 1076-О от 14.05.2015 ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" было отказано в принятии жалобы к рассмотрению поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации в частности указано: "таким образом, оспариваемое ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" положение пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции" не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права и свободы, а потому данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений, предусмотренным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по итогам рассмотрения конкретных дел с участием заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"".

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации не признано не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации и соответственно отсутствуют основания предусмотренные пунктами 1 и 3 части 3 статьи 311 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявления ЗАО "АРГУС СПЕКТР" о пересмотре по новым обстоятельствам судебных постановлений по делу N А40-47885/2013, в связи с принятием Конституционным судом Российской Федерации Определения N 1076-О от 14.05.2015.

В судебном заседании заявитель указал, что исходя из толкования положений ст. 311 АПК РФ, которое дано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 по делу 307-КГ14-4737, отсутствие непосредственного в АПК такого основания для пересмотра дела как выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений.

Вместе с тем, проанализировав решение суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено апелляционной инстанцией без изменения, судебная коллегия не усматривает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1076-О от 14.05.2015 был выявлен иной конституционно-правовой смысл норм, чем тот, который был применен судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 года по делу N А40-47885/2013 (84-455) по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-47885/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко