Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 05АП-9200/15

г. Владивосток

25 ноября 2015 г.

Дело N А51-24488/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Литвиненко Елены Александровны

апелляционное производство N 05АП-9200/2015

на определение от 19.08.2015 судьи Е.В. Кобко

о рассрочке исполнения решения

по делу N А51-24488/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Фарлин-Строй"

к индивидуальному предпринимателю Литвиненко Елене

Александровне

о взыскании 803 293 рублей,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: лично индивидуальный предприниматель Литвиненко Елена Александровна, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарлин-Строй" (далее по тексту - истец, ООО "Фарлин-Строй") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвиненко Елене Александровне (далее по тексту - ответчик, предприниматель Литвиненко Е.А.) о взыскании задолженности по договорам субаренды нежилых помещений в сумме 269 451 рубль 80 копеек, пени в сумме 317 641 рублей 60 копеек (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Решением от 09.10.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

09.10.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006427752.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю Куддусовой Т.П. 04.02.2014 возбуждено исполнительное производство N 1611/14/26/25.

Предприниматель Литвиненко Е.А. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013 по делу N А51-24488/2013 путем предоставления права погашать (вносить) ООО "Фарлин-Строй" долг ежемесячными платежами по 25 000 рублей.

Определением от 19.08.2015 Арбитражный суд Приморского края предоставил предпринимателю Литвиненко Е.А. рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013 по делу N А51-24488/2013 в части взыскания с предпринимателя Литвиненко Е.А. в пользу ООО "Фарлин-Строй" суммы основного долга в размере 269 451 рубль 80 копеек, пени в размере 317 641 рубль 60 копеек, сроком на 6 (шесть) месяцев равными платежами ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что предоставленная рассрочка судебного акта не улучшила возможности ответчика по возврату долга взыскателю, в связи с чем просит предоставить право погашать задолженность ежемесячными платежами по 25 000 рублей.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте отзыва ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В обоснование наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, вызванное прекращением предпринимательской и трудовой деятельности, отсутствие в настоящее время денежных средств, достаточных для единовременной уплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела ответчик на сегодняшний день не располагает суммой в размере 562 093 рубля 40 копеек, подлежащей взысканию в пользу ООО "Фарлин-Строй" во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013 по делу N А51-24488/2013, ввиду её тяжелого материального положения.

Также Литвиненко Е.А. с 09.07.2014 снята с учета индивидуального предпринимателя и в настоящее время предпринимательской деятельности не ведет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.06.2015 N 762.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные ответчиком в качестве подтверждения наличия обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта по настоящему делу, учитывая тяжёлое материальное положение, отсутствие источника достаточного дохода и необходимость соблюдения баланса интересов всех сторон, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии возможности единовременного исполнения судебного акта и о наличии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, начиная с августа 2015 года равными платежами ежемесячно.

Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления права ответчику погашать задолженность ежемесячными платежами по 25 000 рублей, апелляционной коллегией отклоняется, как противоречащий необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Ссылка ответчика на то, что истец согласен на предложенный порядок рассрочки по 25 000 рублей ежемесячно, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку из представленного истцом отзыва на апелляционную жалобу данного обстоятельства не следует.

Вместе с тем, апелляционная коллегия разъясняет, что согласно статье 139 АПК РФ стороны имеют право заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 по делу N А51-24488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка