Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-24866/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-62956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Степанова М.А. по доверенности от 29.09.2015 г.,

от ответчика (должника): Кутузова И.В. по доверенности от 19.05.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24866/2015) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу N А56-62956/2014 (судья Балакир М.В.), принятое по заявлению о взыскании судебных расходов,

по заявлению ООО "ЮРСЕРВИС"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.93, лит.Б, пом.27Н, выраженного в уведомлении N 10263-12/14 от 17.09.2014, обязании Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "ЮРСЕРВИС" нежилого помещения, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.93, лит.Б, пом.27Н, путем выполнения действий по заключению договора купли-продажи, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Решением от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда решение оставлено в силе.

ООО "ЮРСЕРВИС" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением от 19.06.2015 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮРСЕРВИС" взысканы расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Комитет считает размер судебных расходов Общества чрезмерным.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены Соглашение об оказании юридической помощи N 14 от 26.09.2014; Соглашение об оказании юридической помощи N 1/1 от 02.03.2015; Акт выполненных работ от 20.04.2015 по соглашению N 1/1 от 02.03.2015; Квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 20.04.2015, подтверждающая оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; Соглашение об оказании юридической помощи N2 от 12.03.2015; Квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 12.03.2015, подтверждающая оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; Акт выполненных работ от 10.04.2015 по соглашению N 2 от 12.03.2015.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела (в том числе протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

Комитет каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов не представил.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 100000 руб. судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу N А56-62956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова